Cassation of appeal against suspension of proceedings: failure to articulate legal grounds of illegality renders appeal null
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in a final and non-appealable decision, annulled the cassation appeal filed by the defendant, effectively upholding the lower appellate court's order to suspend the proceedings for the absence of parties. The dispute concerned the procedural validity of a civil lawsuit initiated by the defendant's cassation appeal against an appellate decision that had suspended the trial after the first-instance court had suspended it due to the absence of both parties at the hearing, where no written request for a default judgment was filed. The decisive legal basis for the annulment was the mandatory requirement for appellate arguments to be motivated by specific grounds of illegality under Articles 486 and 487 of the Civil Procedure Code; the court held that the appellant's mere admission of error in not requesting a default judgment and the repetition of merits-based arguments did not constitute a valid critique of the lower court's procedural application of Article 411(1)(2), thereby triggering the sanction of nullity and annulment pursuant to Articles 489(1)-(2) and 493(5) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 414 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 487 C. proc. civ; Cassation of appeal against suspension of proceedings: failure to articulate legal grounds of illegality renders appeal null: Prin încheierea din data de 7 decembrie 2018, Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii recursului, constatând lipsa părţilor şi faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:
Pe rolul Curţii de Apel Suceava a fost înregistrat Dosarul nr. x/2017, având ca obiect recursul declarat de pârâtul A. împotriva Deciziei civile nr. 689 din 12 iunie 2018 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Prin încheierea din data de 7 decembrie 2018, Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii recursului, constatând lipsa părţilor şi faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă.
Împotriva acestei încheieri, pârâtul A. a formulat recurs.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 4 februarie 2019 şi repartizat completului de filtru CF x.
În cuprinsul memoriului de recurs, recurentul-pârât A. a arătat că, dintr-o gravă eroare ce îi aparţine, nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă - aceasta fiind singura menţiune cu privire la încheierea recurată.
În continuare, recurentul dezvoltă aspecte ce ţin de fondul litigiului, reformulând practic motivele inserate în cererea de recurs înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, recurs ce face obiectul dosarului nr. x/2017 - cauză în care a fost pronunţată încheierea recurată.
În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 25 februarie 2019, dispunându-se comunicarea acestuia.
Raportul a fost comunicat părţilor la data de 4 martie 2019.
Recurentul-pârât a depus punct de vedere la raport în cuprinsul căruia a prezentat aspecte ce ţin de fondul litigiului, precizând că a considerat că este suficient să arate în cuprinsul memoriului de recurs că dintr-o gravă eroare ce nu îi aparţine nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă. A solicitat anularea măsurii suspendării şi reluarea cursului judecăţii.
Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la data de 16 mai 2019, în complet de filtru, fără citarea părţilor.
Examinând recursul în raport de excepţia de nulitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 414 C. proc. civ., asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului.
Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.
Totodată, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Examinând cererea de recurs, astfel cum aceasta a fost formulată, se constată că aspectele inserate în cuprinsul acesteia, nu se pot constitui într-o critică de nelegalitate a încheierii recurate care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.
Susţinerile recurentului-pârât nu constituie critici ale argumentelor legale prezentate de curtea de apel în pronunţarea soluţiei de suspendare a cauzei, ci detaliază motivele pentru care nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Înalta Curte reţine că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea pronunţată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.
În acest sens, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici care, circumscrise fiind motivelor de recurs îngăduite de lege, sunt de natură a evidenţia nelegalitatea hotărârii.
Faptul că dintr-o gravă eroare ce îi aparţine, partea nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, nu se poate constitui într-o critică de nelegalitatea a încheierii pronunţate, ţinând cont de dispoziţiile procedurale prevăzute de art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. - judecătorul va suspenda judecata (...) când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.
Având în vedere cele constatate, se apreciază că aspectele evidenţiate în cuprinsul memoriului de recurs, astfel cum au fost formulate, nu conţin precizări care să reprezinte o minimă argumentare în drept a vreunei critici de nelegalitate care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.
Prin nemotivarea căii de atac în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv nulitatea recursului, ce poate fi constatată în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
În consecinţă, reţinând că în speţă nu este posibilă o încadrare a criticilor de recurs, în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanţă, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de lege, respectiv anularea căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâtul A. împotriva încheierii din data de 7 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 mai 2019.
GGC - GV