Legislator Case Law & Legislation
717/14 AI generated

Portuguese Constitutional Court dismisses request for clarification of a prior ruling on procedural timing.

Case Number 717/14
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court rejected a request to clarify a previous decision regarding the timing of raising a constitutional question. The applicant argued that the lower court failed to order a social inquiry, but the Court found the prior ruling clear and unambiguous. Consequently, the Court held that no obscurity existed warranting a clarification under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 613.º n.os 1 e 2 do Código de Processo Civil; A aclaração de acórdão só é admissível quando a decisão torna-se ininteligível por ambiguidade ou obscuridade, o que não ocorre se os fundamentos são claros e a questão não foi suscitada no momento adequado.

Keywords

AI generated
clarification request procedural timing constitutional question Civil Procedure Code access to justice obscurity standard subsidiary application

Cited Legislation

AI generated
Art. 613.º n.os 1 e 2 do Código de Processo Civil
Art. 69.º da LTC
Art. 613.º a 616.º do Código de Processo Civil
Art. 380.º do CPP
Art. 20.º n.os 1 e 2 da CRP
Art. 268.º n.º 4 da CRP
Artº 370º nº 1 do Código de Processo Penal
E, estando pois o mesmo, face à situação de que é inequívoco que nos presentes autos, o Tribunal da Relação apreciou inconstitucionalmente a norma constante do Artº 370º nº 1 do Código de Processo Penal, ao não impor o dever de solicitar a elaboração de um inquérito social;
artigo 380.º do CPP
«1.º Começaremos por dizer que, sendo subsidiariamente aplicável à tramitação dos recursos para o Tribunal Constitucional as normas do Código de Processo Civil (artigo 69º da LTC), não tem sentido invocar o artigo 380.º do CPP.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ACÓRDÃO Nº 743/2014

Processo n.º 717/14

3.ª Secção

Relator: Conselheiro Lino Rodrigues Ribeiro

Acordam, em Conferência, na 3.ª Secção do Tribunal Constitucional

I - Relatório

1. Nos presentes autos, vindos do Tribunal da Relação do Porto, A., notificado do acórdão deste Tribunal Constitucional, proferido em conferência em 30 de setembro de 2014 – a que se deu o n.º 627/2014, vem apresentar requerimento em que pede «esclarecimento / correção» do mesmo, nos seguintes termos:

«(...)

Atente-se que “in casu”, a questão que constitui o objeto do recurso aqui interposto, foi suscitada quando do momento em da mesma o recorrente teve efetivo conhecimento, tudo, uma vez que antes era completamente insuscetível;

Veja-se pois,

Que em concreto, tal precisa questão apenas passou a ser do conhecimento de todos os sujeitos processuais envolvidos, aquando da leitura da sentença, razão porque, apenas no Recurso ao Tribunal da Relação interposto, tal querela foi suscitada;

E, estando pois o mesmo, face à situação de que é inequívoco que nos presentes autos, o Tribunal da Relação apreciou inconstitucionalmente a norma constante do Artº 370º nº 1 do Código de Processo Penal, ao não impor o dever de solicitar a elaboração de um inquérito social;

Encontrando-se já per si irremediável e completamente esgotados, todos os meios ou recursos jurisdicionais ordinários, que lhe possibilite reagir contra tal decisão/interpretação;

E cuja inconstitucionalidade,

Está inabalavelmente persuadida, tudo resultando numa clara e inequívoca desconformidade com a intenção do legislador constitucional;

Peticiona-se em concreto,

E, de forma a definitivamente poder-se esclarecer tal obscuridade, como é que e em que momento, “In casu” e, tomando em conta toda a factualidade processual atrás explanada, poderia o aqui Recorrente ter suscitado a questão constitucional levantada em momento anterior ao efetuado (aquando do recurso ao Tribunal da Relação do Porto)

Outrossim,

Sem tal esclarecimento, a decisão de indeferir a Reclamação apresentada, não passaria uma intolerável restrição do direito ao acesso à justiça, em violação dos preceitos constitucionais constantes dos Art.(s) 20 nº 1, 202 nº 2 e 268 nº 4 da CRP.»

2. O Ministério Público respondeu nos seguintes termos:

«1.º Começaremos por dizer que, sendo subsidiariamente aplicável à tramitação dos recursos para o Tribunal Constitucional as normas do Código de Processo Civil (artigo 69º da LTC), não tem sentido invocar o artigo 380.º do CPP.

2.º Assim, aplicando-se o regime em vigor quanto aos incidentes pós-decisórios constante dos artigos 613.º a 616.º do Código de Processo Civil em vigor, constata-se que a “aclaração” não figura entre os incidentes ali previstos.

3.º Sempre diremos, contudo, que o Acórdão n.º 627/2014, que indeferiu a reclamação da Decisão Sumária n.º 582/2014, é absolutamente claro e insuscetível de dúvida, quanto ao fundamento que levou ao não conhecimento do objeto do recurso: não suscitação, no momento próprio – a motivação do recurso para a Relação do Porto – de uma questão de inconstitucionalidade normativa.

4.º Pelo exposto, a conhecer-se do pedido, deve o mesmo ser indeferido.»

Cumpre apreciar e decidir.

II - Fundamentos

3. Nos termos do artigo 613.º, n.os 1 e 2, do atual Código de Processo Civil, aplicável «ex vi» artigo 69.º da LTC, apenas é admissível o conhecimento de alguma ambiguidade ou obscuridade, quando a mesma “torne a decisão ininteligível”.

4. O fundamento de aclaração apresentado não corresponde a qualquer obscuridade ou contradição da decisão que torne a mesma ininteligível. Os termos e fundamentos do Acórdão n.º 627/2014 são claros, resumindo-se, como aí limpidamente se esclarece, apenas ao seguinte: não ter sido suscitada, de forma adequada, perante o tribunal recorrido, a questão de constitucionalidade objeto do presente recurso.

Constata-se, assim, nada haver a aclarar, não se vislumbrando qualquer ambiguidade ou obscuridade que torne a decisão ininteligível.

III. Decisão

Nos termos e pelos fundamentos expostos, decide-se indeferir o pedido de aclaração do acórdão proferido.

Custas pelos requerentes, com taxa de justiça que se fixa em 15 (quinze) unidades de conta.

Lisboa, 28 de outubro de 2014 - Lino Rodrigues Ribeiro - Catarina Sarmento e Castro - Maria Lúcia Amaral