Legislator Case Law & Legislation
815/2011 AI generated

Constitutional Court corrects a material error in a previous ruling regarding the letter citation in tax procedure law.

Case Number 815/2011
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court issued a decision to correct a material error found in a prior judgment (Acórdão 255/2012). The error involved citing the wrong sub-item (g) instead of (h) within Article 256 of the Tax Procedure Code. The court exercised its power under Article 667 of the Civil Procedure Code to rectify this clerical mistake without costs.

Legislator headnote

AI generated

Article 667, paragraph 1 of the Civil Procedure Code; The Constitutional Court may correct material errors in its own prior decisions by amending the text to reflect the intended legal provision.

Keywords

AI generated
material error correction Constitutional Court ruling tax procedure code clerical amendment judicial rectification

Cited Legislation

AI generated
Article 667, paragraph 1 of the Civil Procedure Code
Article 256 of the Tax Procedure Code

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ACÓRDÃO N

ACÓRDÃO N.º 285/2012[1]

Processo n.º 815/2011

3ª Secção

Relator: Conselheiro Carlos Fernandes Cadilha

Acordam na 3ª Secção do Tribunal Constitucional

Constata-se um lapso material no ponto 2 da Fundamentação do acórdão nº 255/2012, a fls. 518 dos autos, quando aí se alude à alínea g) do artigo 256.º do Código de Procedimento e de Processo Tributário.

Assim, ao abrigo do disposto no artigo 667.º, n.º 1, do CPC retifica-se o erro material nos seguintes termos:

Onde se lê:

“ (…) Em contrapartida, por força do estatuído na alínea i), as entidades públicas só ficam sujeitas a essa obrigação quando o depósito do preço seja necessário para o pagamento dos credores mais graduados, o que significa que, em todas as outras circunstâncias, a norma, contrariamente ao que prevê a precedente alínea g), admite a compensação da dívida pela aquisição dos bens penhorados com o crédito que essas entidades tenham reclamado no processo de execução fiscal. (…)”

Deve ler-se:

“ (…) Em contrapartida, por força do estatuído na alínea i), as entidades públicas só ficam sujeitas a essa obrigação quando o depósito do preço seja necessário para o pagamento dos credores mais graduados, o que significa que, em todas as outras circunstâncias, a norma, contrariamente ao que prevê a precedente alínea h), admite a compensação da dívida pela aquisição dos bens penhorados com o crédito que essas entidades tenham reclamado no processo de execução fiscal. (…)”

Sem custas.

Lisboa, 31 de maio de 2012.- Carlos Fernandes Cadilha – Ana Guerra Martins – Vítor Gomes – Maria Lúcia Amaral – Gil Galvão.

[1] Retifica erro material no Acórdão 255/2012