Portuguese Constitutional Court dismisses request to clarify court costs judgment due to lack of obscurity or ambiguity.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court rejected a request by appellants to clarify a lower court's judgment regarding court costs. The appellants argued the text was truncated and failed to mention that costs would not be payable due to their eligibility for judicial aid based on poverty. The court determined that no obscurity or ambiguity existed in the decision, citing established precedent that such requests require genuine textual confusion rather than mere omissions of known legal exemptions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 669.º, n.º 1, alínea a), do Código de Processo Civil: A aclaração de acórdão só é admitida quando a decisão carece de clareza ou de sentido, não sendo cabível para suprir omissões ou para alterar o conteúdo já decidido.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Acórdão 414/06
ACÓRDÃO N.º 414/2006
Processo nº 143/06
1ª Secção
Relatora: Conselheiro Maria João Antunes
Acordam, em conferência, na 1ª Secção do Tribunal Constitucional
1. Notificados do teor do Acórdão nº 304/2006, os recorrentes apresentaram o seguinte requerimento:
«A. e Mulher B., vêm pedir a aclaração do Douto Acórdão de que, de qualquer forma, foram notificados imperfeitamente, porque de texto truncado, mas apenas no que diz respeito à condenação em custas onde deverá constar e não consta, que o pagamento não se efectuará, perante o Apoio Judiciário de que os Recorrentes beneficiam e enquanto este se mantiver, fundado na manifesta pobreza dos impetrantes por Justiça»
2. Notificado deste requerimento, o Ministério Público respondeu nos termos seguintes:
«O pedido de “aclaração” deduzido carece manifestamente de sentido, já que o possível apoio judiciário, outorgado às partes, apenas contende com a exigibilidade actual do débito de custas, em nada precludindo a condenação de quem, por ter decaído na actividade processual que realizou, é responsável pelo seu pagamento, face aos critérios gerais».
3. Face ao teor do requerimento dos recorrentes, importa concluir que não está em causa qualquer obscuridade ou ambiguidade da decisão (artigo 669º, nº 1, alínea a), do Código de Processo Civil), reiterando-se o decidido no Acórdão nº 485/2004 (não publicado).
4. Assim, e pelo exposto, indefere-se o requerido.
Custas pelos requerentes, fixando-se a taxa de justiça em 15 (quinze) unidades de conta.
Lisboa, 11 de Julho de 2006
Maria João Antunes
Rui Manuel Moura Ramos
Artur Maurício