Legislator Case Law & Legislation
TC_19980694 AI generated

Constitutional Court allows interpretation of costs as per necessary joint litisconsortium and authorizes installment payments.

Case Number TC_19980694
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court rejected the claimants' request to interpret the costs judgment as applying to each individual spouse, ruling instead that the necessary joint litisconsortium means the costs apply to the three couple units. The court held that the correct procedural mechanism to challenge the cost calculation is a specific appeal on the cost account, not a general constitutional complaint. Consequently, the court authorized the payment of costs in monthly installments, a request supported by the lack of opposition from the Public Prosecutor.

Legislator headnote

AI generated

Art. 28º, 29º do Código de Processo Civil; Art. 65º, n.º 1 do Código das Custas Judiciais: When parties are in necessary joint litisconsortium, costs are calculated per couple unit, and installment payments may be authorized if the Public Prosecutor does not oppose.

Keywords

AI generated
necessary joint litisconsortium costs calculation interpretation installment payment authorization constitutional complaint admissibility procedural appeal mechanism

Cited Legislation

AI generated
Art. 28º do Código de Processo Civil
Art. 29º do Código de Processo Civil
Art. 65º, n.º 1 do Código das Custas Judiciais
artigo 28º do Código de Processo Civil
Os reclamantes intervêm nos autos em litisconsórcio necessário (artigo 28º do Código de Processo Civil) o que significa serem conjuntamente sujeitos de uma única acção (artigo 29º do Código de Processo Civil), com os respectivos cônjuges.
artigo 29º do Código de Processo Civil
Os reclamantes intervêm nos autos em litisconsórcio necessário (artigo 28º do Código de Processo Civil) o que significa serem conjuntamente sujeitos de uma única acção (artigo 29º do Código de Processo Civil), com os respectivos cônjuges.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Acórdão 694/98

ACÓRDÃO Nº 694/98

Proc. nº 37/98

1ª Secção

Rel.: Consª Maria Fernanda Palma

Acordam em conferência no Tribunal Constitucional

I

Relatório

1. Nos presentes autos, em que figuram como reclamantes A. V., M. J., E. C., R. J., J. S. e L. S., o Tribunal Constitucional proferiu o Acórdão nº 37/98, indeferindo a reclamação e condenando, consequentemente, os reclamantes no pagamento de custas, fixando-se as respectivas taxas de justiça em 8 Ucs cada.

Elaboradas as contas de custas nºs 188/98, 189/98, 190/98, 191/98, 192/98 e 193/98 (uma por cada reclamante), vieram os reclamantes requerer que a condenação em custas fosse interpretada no sentido de se referir a cada um dos casais (em número de três), uma vez que os cônjuges intervêm em litisconsórcio necessário. Os reclamantes requereram também que o pagamento se efectuasse em prestações.

O Ministério Público pronunciou-se, afirmando que o meio processual idóneo para impugnar a condenação em custas seria a reforma da decisão relativa a custas e não a reclamação da conta. No que se refere ao pagamento em prestações, o Ministério Público disse nada ter a opor.

2. Os reclamantes, na impugnação das contas de custas elaboradas nos presentes autos, suscitam uma questão de interpretação do Acórdão na parte em que condenou em custas. Com efeito, as referidas contas foram elaboradas de acordo com uma interpretação literalmente possível do Acórdão (considerar cada um dos sujeitos intervenientes como um reclamante autónomo), sustentando os reclamantes interpretação diversa (cada casal é um reclamante). Assim, neste momento processual está essencialmente em causa a elaboração das contas de custas, ou melhor, a explicitação do sentido da condenação em custas com base no qual as respectivas contas devem ser elaboradas. Nessa medida, a reclamação das contas de custas é um meio processualmente adequado para suscitar a questão da correcção quanto ao modo como foi executada a condenação em custas, para o Tribunal ordenar uma rectificação se esse for o caso.

Os reclamantes intervêm nos autos em litisconsórcio necessário (artigo 28º do Código de Processo Civil) o que significa serem conjuntamente sujeitos de uma única acção (artigo 29º do Código de Processo Civil), com os respectivos cônjuges. Pode pois afirmar-se que no presente processo só existem três partes reclamantes: A. V. e esposa, E. C. e esposa, e J. S. e esposa. É neste sentido que a condenação em custas constante do Acórdão nº 37/98 deve ser interpretada quando se refere a cada reclamante. Por conseguinte, as respectivas contas devem ser elaboradas de acordo com tal interpretação.

3. Os reclamantes requereram, por outro lado, o pagamento das custas em prestações.

Nos termos do artigo 65º, nº 1, do Código das Custas Judiciais, o Tribunal Constitucional pode autorizar o pagamento das custas em prestações mensais não inferiores a 2 UCs., até ao período máximo de 12 meses. Essa solução justifica-se neste caso, em que, aliás, o Ministério Público não manifestou oposição, pelo que o Tribunal autorizará o pagamento das custas em prestações, nos termos expostos.

4. Em face do exposto, o Tribunal Constitucional decide:

Lisboa, 15 de Dezembro de 1998

Maria Fernanda Palma

Vítor Nunes de Almeida

Artur Maurício

Paulo Mota Pinto

José Manuel Cardoso da Costa