Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
775/95 AI generated

Portuguese Constitutional Court upholds conscientious objection law requiring explicit alternative service declaration.

Case Number 775/95
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court of Portugal rejected a challenge to the constitutionality of Article 18(3)(d) of Law 7/92, which mandates an explicit declaration of availability for alternative service. The applicant argued the requirement was unconstitutional, but the Court relied on its own prior ruling (Acórdão 681/95) confirming the norm's validity. Consequently, the Court denied the appeal and confirmed the lower decision, establishing that the explicit declaration requirement remains constitutional.

Legislator headnote

AI generated

Art. 18(3)(d) of Law 7/92; The requirement for conscientious objectors to make an explicit declaration of availability for alternative service is constitutional and does not violate fundamental rights.

Keywords

AI generated
Conscientious Objection Alternative Service Explicit Declaration Constitutional Review Portuguese Law Constitutional Court Administrative Recourse

Cited Legislation

AI generated
Art. 18(3)(d) of Law 7/92
Art. 78-A(1) of Law 28/82

Cited Case Law

AI generated
Acórdão nº 681/95
2.- Este Tribunal, no seu Acórdão nº 681/95, tirado em Plenário e publicado no Diário da República, II Série, de 30 de Janeiro de 1996, decidiu que aquela norma não é inconstitucional.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Acórdão 332/96

Processo nº 775/95 ACÓRDÃO Nº 332/96

1ª Secção

Relator: Cons. Tavares da Costa

Acordam na 1ª Secção do Tribunal Constitucional

Nos presentes autos, vindos do Supremo Tribunal Adminis­trativo, em que é recorrente A e recorrida a Comissão Nacio­nal de Objecção de Consciência, concordando-se com a exposição do relator elaborada oportuna­mente, decide-se:

a) não julgar inconstitucional a norma da alínea d), do nº 3, do artigo 18º, da Lei nº 7/92, de 12 de Maio;

b) e, consequentemente, negar provimento ao recurso, confirmando a decisão recorrida quanto à questão de constitu­cionalidade.

Lisboa,5 de Março de 1996

Ass) Alberto Tavares da Costa

Vitor Nunes de Almeida

Maria da Assunção Esteves

Armindo Ribeiro Mendes

Antero Alves Monteiro Dinis

Maria Fernanda Palma

José Manuel Cardoso da Costa

Processo nº 775/95

1ª Secção

Relator: Cons. Tavares da Costa

Exposição a que se refere o artigo 78º-A, nº 1, da Lei nº 28/82, de 15 de Novembro.

Recorrente: A

Recorrido: Comissão Nacional de Objecção de Consciência

1.- O objecto do presente recurso é a questão de cons­titucionalidade da nor­ma da alínea d), do nº 3, do artigo 18º, da Lei nº 7/92, de 12 de Maio - que exige daquele que requer o es­tatuto de objector de consciência que faça "declaração expressa de disponibilidade do declarante para cumprir o serviço cívico alter­nativo" - , a qual foi aplicada pela decisão recorrida.

2.- Este Tribunal, no seu Acórdão nº 681/95, tirado em Plenário e publicado no Diário da República, II Série, de 30 de Janeiro de 1996, decidiu que aquela norma não é inconstitucional.

É esta decisão que aqui há que adoptar, razão por que deve negar-se provimento ao recurso.

3.- Ouçam-se as partes, por cinco dias, nos termos e para os efeitos do disposto no artigo 78º-A, nº 1, da Lei do Tri­bunal Constitucional

Alberto Tavares da Costa