Legislator Case Law & Legislation
371/93 AI generated

Portuguese Constitutional Court declares fiscal non-customary law retroactive application unconstitutional under Art. 29(4) Const.

Case Number 371/93
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court declared the challenged regulations unconstitutional for violating the principle of non-retroactivity of more favorable penal laws. The Supreme Administrative Court had previously upheld the dismissal of the fiscal proceedings based on this unconstitutionality. Consequently, the Court confirmed the lower court's decision to extinguish the proceedings due to prescription.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29(4) of the Constitution; Art. 2 and 5(2) of D.L. 20-A/90: Norms prohibiting the retroactive application of more favorable fiscal non-customary laws are unconstitutional.

Keywords

AI generated
principle of non-retroactivity fiscal non-customary laws Constitutional unconstitutionality more favorable law prescription of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 29(4) of the Constitution
Art. 2 and 5(2) of D.L. 20-A/90
artigo 29º, nº 4 da Constituição
"1º - São materialmente inconstitucio­nais, por violação do artigo 29º, nº 4 da Constituição, as normas constantes dos artigos 2º e 5º, nº 2, do Decreto-Lei nº 20-A/90, de 15 de Janeiro, enquanto obs­tam à aplicação retroactiva de lei san­cionatória mais favorável;
artigo 29º da Constituição
1.- A questão que vem posta a este Tribunal é a de sa­ber se os artigos 2º e 5º, nº 2 do Decreto-Lei nº 20-A/90, de 15 de Janeiro, na interpretação atrás mencionada, são inconsti­tucionais por violarem o nº 4 do artigo 29º da Constituição.

Cited Case Law

AI generated
Acórdão nº 227/92
Acórdãos nºs. 597/93 e 598/93
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Acórdão 632/93

ACÓRDÃO Nº 632/93

Processo nº 371/93

1ª Secção

Relator: Cons. Tavares da Costa

Acordam na 1ª Secção do Tribunal Constitucional:

I

1.- No Tribunal Tributário de 1ª Instância do Porto, A., foi submetido a julgamento como autor de contravenções fiscais previstas e punidas nos artigos 10º, 11º e 22º do Regulamento do Imposto de Compensação (RIC), apro­vado pelo Decreto-Lei nº 354-A/82, de 4 de Setembro.

Por despacho de 18 de Setembro de 1992, o Senhor juiz julgou extinto o procedimento judicial por prescrição, nos ter­mos dos artigos 29º, nº 4, da Constituição, 2º, nº 4 e 4º, nº 2 do Regime Jurídico das Infracções Fiscais Não Aduaneiras e 27º, 28º e 32º do Decreto-Lei nº 433/82, de 27 de Outubro.

Desta decisão interpôs recurso para o Supremo Tri­bu­nal Administrativo o representante da Fazenda Nacional.

O Supremo Tribunal Administrativo, por acórdão de 31 de Março de 1993, negou provimento ao recurso, tendo, para o efeito, recusado a aplicação, com fundamento em inconstitucio­na­lidade, por violação do artigo 29º, nº 4, da Constituição, das normas dos artigos 2º e 5º, nº 2 do Decreto-Lei nº 20-A/90, de 15 de Janeiro, interpretadas como proibindo a aplicação re­troac­tiva, ainda quando mais favoráveis ao infractor, das nor­mas do Regime Jurídico das Infracções Fiscais Não Aduaneiras, aprovado por esse diploma.

2.- É desta decisão que vem interposto recurso para este Tribunal, obrigatório para o Ministério Público, ao abrigo da alínea a) do nº 1 do artigo 70º da Lei nº 28/82, de 15 de Novem­bro, na redacção da Lei nº 85/89, de 7 de Setembro (LTC).

Neste Tribunal, o Senhor Procurador-Geral Adjunto concluiu as suas alegações do seguinte modo:

"1º - São materialmente inconstitucio­nais, por violação do artigo 29º, nº 4 da Constituição, as normas constantes dos artigos 2º e 5º, nº 2, do Decreto-Lei nº 20-A/90, de 15 de Janeiro, enquanto obs­tam à aplicação retroactiva de lei san­cionatória mais favorável;

2º - Termos em que deve ser confirmada a decisão recorrida, na parte impugnada."

Dispensados os vistos legais, cumpre apreciar e de­cidir.

II

1.- A questão que vem posta a este Tribunal é a de sa­ber se os artigos 2º e 5º, nº 2 do Decreto-Lei nº 20-A/90, de 15 de Janeiro, na interpretação atrás mencionada, são inconsti­tucionais por violarem o nº 4 do artigo 29º da Constituição.

As normas em apreço têm o seguinte teor:

Artigo 2º

(Início da eficácia temporal)

As normas, ainda que de natureza processual, do Regime Jurídico das In­fracções Fiscais Não Aduaneiras só se aplicam a factos praticados posteriormen­te à entrada em vigor do presente diplo­ma.

Artigo 5º

(Âmbito da revogação)

.........................................

2 - Mantêm-se em vigor as normas de direito contravencional anterior até que haja decisão, com trânsito em julgado, sobre as transgressões praticadas até à data da entrada em vigor do presente di­ploma.

A norma considerada violada - o nº 4 do artigo 29º da Constituição - dispõe:

"Ninguém pode sofrer pena ou medida de segurança mais graves do que as pre­vistas no momento da correspondente con­duta ou da verificação dos respectivos pressupostos, aplicando-se retroactiva­mente as leis penais de conteúdo mais favorável ao arguido."

2 - A matéria a que se reporta o presente processo foi já objecto de apreciação neste Tribunal, o qual, pelo Acórdão nº 227/92, publicado na II Série do Diário da República, de 12 de Setembro de 1992, julgou inconstitucionais as normas dos artigos 2º e 5º, nº 2 do Decreto-Lei nº 20-A/90, de 15 de Ja­neiro, por violação do artigo 29º, nº 4 da Constituição (cfr., por mais re­centes, os Acórdãos nºs. 597/93 e 598/93, de 27 de Outubro, inéditos).

Entende-se ser de reafirmar, no caso sub judicio, a orientação assumida no citado acórdão, dando-se como reproduzi­dos os fundamentos que o suportaram, sem necessidade de maiores con­siderandos.

III

Nestes termos, decide-se:

a) Julgar inconstitucionais, por violação do nº 4 do arti­go 29º da Constituição, as normas constantes dos artigos 2º e 5º, nº 2 do Decreto-Lei nº 20-A/90, de 15 de Janeiro, enquan­to inter­pretadas no sentido de impedir a aplicação da nova lei, ainda que mais favorável, às infracções que o Regime Jurídico, aprovado por este diploma, desgraduou em contra-ordenações;

b) Confirmar a decisão recorrida relativamente ao julga­mento da questão de inconstitucionalidade.

Lisboa, 3 de Novembro de 1993

Alberto Tavares da Costa

Maria da Assunção Esteves

Vítor Nunes de Almeida

Armindo Ribeiro Mendes

Antero Alves Monteiro Dinis

António Vitorino

José Manuel Cardoso da Costa