Legislator Case Law & Legislation
344/90 AI generated

Constitutional appeal dismissed due to subsequent amnesty extinguishing criminal liability and rendering the review instrumentally useless.

Case Number 344/90
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court dismissed the public prosecution's appeal challenging the unconstitutionality of specific provisions in a decree regulating cheque usage. Although the lower court had declared the defendant innocent and refused to apply the challenged norms, a subsequent amnesty law extinguished the criminal responsibility for the offenses involved. The court ruled that because the criminal proceedings were terminated by amnesty, the constitutional review had become instrumentally useless and could no longer serve any practical purpose in the case.

Legislator headnote

AI generated

Art. 27.º da Lei n.º 23/91; O recurso de constitucionalidade tem natureza instrumental e extingue-se quando a questão de fundo é resolvida por amnistia, tornando o julgamento inútil.

Keywords

AI generated
instrumental nature of constitutional review subsequent amnesty extinguishing liability supervening uselessness of appeal unconstitutionality of administrative measures extinction of criminal proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 1º, alínea e) da Lei n.º 23/91
sido declarada extinta por amnistia (despacho de 29 de Outubro de 1991 - fls. 119), haverá que averi­guar da manutenção do interesse na apreciação da questão de cons­titucionalidade objecto do presente recurso.
Art. 27.º da Lei n.º 23/91
Art. 10º, nºs 1 e 2 do Decreto-Lei n.º 14/84
Art. 13º, nº 1 do Decreto-Lei n.º 14/84
Art. 17º, nºs 1 e 2 do Decreto-Lei n.º 14/84

Cited Case Law

AI generated
Acórdão n.º 86/90
Acórdão n.º 216/91
Acórdão n.º 286/91
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Acórdão 29/92

ACÓRDÃO N° 29/92

Processo nº 344/90

1ª Secção

Relator: Conselheiro Tavares da Costa

I

1.- O Ministério Público requereu o julgamento de A., imputando-lhe a autoria material, em concurso real, de um crime de emissão de cheque sem provisão, previsto e punido pelos artigos 23º e 24º, nºs 1 e 2, alínea a), do Decreto nº 13004, de 12 de Janeiro de 1927, este último na redacção que lhe foi dada pelo artigo 5º do Decreto-Lei nº 400/82, de 23 de Setembro, de sete crimes de desobediência qualificada, previstos e punidos pelas disposições conjugadas dos artigos 388º, nºs 1 e 3, do Código Penal, e 10º, nº 1, e 17º, nº 2, do Decreto-Lei nº 14/84, de 11 de Janeiro, e de um crime de desobediência simples, previsto e punido pelas disposições conjugadas dos artigos 388º, nºs 1 e 2, do Código Penal, e 10º, nº 2 e 17º, nº 1, do Decreto-Lei nº 14/84, porquanto, tendo-lhe sido aplicada, por decisão do Banco de Portugal, a medida de restrição ao uso de cheque pelo prazo de 6 meses, com a obrigação de devolver os módulos dos cheques em seu poder, nesse período emitiu vários cheques, que, apresentados a pagamento, foram devolvidos por falta de provisão, e não devolveu os cheques que tinha em seu poder.

Por despacho de 11 de Outubro de 1990, do juiz do Tribunal Judicial da comarca de Condeixa-a-Nova, foi a ré absol­vida e foi recusada, com fundamento em inconstitucionalidade, a aplicação das normas constantes dos artigos 10º, 13º e 17º do Decreto-Lei nº 14/84, ao abrigo das quais o Banco de Portugal havia decretado a medida de inibição ao uso de cheques, tendo entendido que não é devida obediência a essa medida e a pretensa desobediência não constitui qualquer crime.

2.- É desta decisão que vem interposto o presente recurso pelo Ministério Público - embora restrito às normas dos artigos 10º, nºs 1 e 2, 13º, nº 1 e 17º, nºs 1 e 2, do Decreto-Lei nº 14/84, de 11 de Janeiro, únicas efectivamente desaplicadas na decisão recorrida - o qual foi admitido.

3.- Havendo sido, entretanto, publicada a Lei nº 23/ 91, de 4 de Julho, que na alínea e) do seu artigo 1º amnistiou os crimes de desobediência previstos e punidos pelo artigo 17º, nºs 1 e 2 do Decreto-Lei nº 14/84 , foi mandada suspender a instância e ordenada a remessa dos autos, a titulo devolutivo, ao Tribunal a quo para decisão sobre a aplicação daquela amnistia.

4. - Tendo a responsabilidade criminal da arguida A. sido declarada extinta por amnistia (despacho de 29 de Outubro de 1991 - fls. 119), haverá que averi­guar da manutenção do interesse na apreciação da questão de cons­titucionalidade objecto do presente recurso.

II

1.- Em jurisprudência constante e uniforme, tem este Tribunal Constitucional apontado a natureza da função instrumen­tal do recurso de constitucionalidade. Como se escreveu no acór­dão n° 86/90 (ainda inédito):

"O julgamento da questão de consti­tucionalidade desempenha sempre, na ver­dade, uma função instrumental, só se jus­tificando que a ele se proceda se o mesmo tiver utilidade para a decisão da questão de fundo. Ou seja: o sentido do julga­mento da questão de constitucionalidade há-de ser susceptível de influir na deci­são destoutra questão, pois, de contrá­rio, estar-se-ia a decidir uma pura ques­tão académica."

No mesmo sentido, e mais recentemente, se pronun­ciaram os acórdãos nºs 216/91, publicado no Diário da República, II Série, n° 212, de 14-9-91 e 286/91, ainda inédito.

2.- Ora, como bem sublinha o Procurador-Geral adjunto neste Tribunal, "atenta a natureza instrumental do recurso de constitucionalidade e uma vez que foi declarado extinto, por amnistia, o procedimento criminal contra a ora recorrida, já não há que conhecer daquele recurso, por inutilidade superveniente."

3.- Assim, e porque qualquer que fosse o sentido da decisão a proferir pelo Tribunal Constitucional, esta nenhuma influência teria no caso concreto, haverá que concluir-se pela inutilidade superveniente do julgamento da questão de constitucionalidade e, por consequência, julgar-se extinto o recurso.

III

Pelos fundamentos expostos, julga-se extinto o re­curso.

Lisboa, 28 de Janeiro de 1992

Alberto Tavares da Costa

Antero Alves Monteiro Diniz

Vítor Nunes de Almeida

António Vitorino

Maria Assunção Esteves

Armindo Ribeiro Mendes

José Manuel Cardoso da Costa