Legislator Case Law & Legislation
74/88 AI generated

Portuguese Constitutional Court declares Art. 35 of Decree-Law 187/83 unconstitutional and dismisses the appeal.

Case Number 74/88
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court dismissed the Public Prosecutor's appeal regarding the archiving of criminal files. Although the lower court had previously declared a related provision unconstitutional, the Court found Article 35 of Decree-Law 187/83 itself violated the Constitution. Consequently, the Court applied a prior general declaration of unconstitutionality to reject the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 9.º n.º 2 alínea c) do Decreto-Lei n.º 187/83; Art. 35.º do mesmo diploma: The Constitutional Court declared Article 35 unconstitutional due to violation of Art. 168.º n.º 1 alínea c) of the Constitution, establishing that a specific procedural norm remains invalid even if its application depends on a previously declared unconstitutional provision.

Keywords

AI generated
Constitutional Court procedural norm criminal archiving general binding force violation of constitution public prosecutor appeal Decree-Law 187/83

Cited Legislation

AI generated
Art. 9.º n.º 2 alínea c) do Decreto-Lei n.º 187/83
Art. 35.º do Decreto-Lei n.º 187/83
9.º, n.º 2, alínea c), do Decreto-Lei n.º 187/83, de 13 de Maio, promoveu a respectiva remessa ao Tribunal de Instrução Criminal daquela comarca, para que se procedesse à instrução preparatória, nos termos do art. 35.º do mesmo diploma.
Art. 168.º n.º 1 alínea c) da Constituição
artigo 168.º da Constituição

Cited Case Law

AI generated
Acórdão n.º 187/87
Acórdão n.º 158/88
Acórdão n.º 177/88
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ACÓRDÃO N

ACÓRDÃO N.º 230/88

Processo n.º 74/88

2ª Secção

Relator: Conselheiro Cardoso da Costa

Acordam na 2.ª Secção do Tribunal Constitucional:

I. Relatório.

1. No inquérito preliminar em que é arguido A., residente em Darque, Viana do Castelo, o Delegado do Ministério Público, considerando que os autos indiciavam a prática do crime previsto e punido no art. 9.º, n.º 2, alínea c), do Decreto-Lei n.º 187/83, de 13 de Maio, promoveu a respectiva remessa ao Tribunal de Instrução Criminal daquela comarca, para que se procedesse à instrução preparatória, nos termos do art. 35.º do mesmo diploma.

Nesse Tribunal, porém, veio finalmente o Mm.º Juiz a considerar inconstitucional este último preceito, decidindo, em consequência, que não havia lugar a promovida instrução; em vista disso, e numa vez que o Ministério Público se havia entretanto pronunciado no sentido do arquivamento dos autos, entendeu mais o Mm.º Juiz que não lhe competia a ele, mas ao Ministério Público, decidir sobre o destino do processo, pelo que concluiu assim o seu despacho (no que aqui interessa): "nestes termos, arquivem-se os autos conforme vem determinado pelo Digníssimo Magistrado do Ministério Público".

E deste despacho do Juiz de Instrução Criminal de Viana do Castelo – e em razão justamente da desaplicação, nele feita, do mencionado art. 35.º, e nessa parte – que vem interposto pelo Ministério Público o presente recurso para o Tribunal Constitucional, nos termos das pertinentes disposições legais.

2. Tendo havido apenas lugar a alegações do Ministério Público, representado pelo Exmo. Procurador-Gera1 Adjunto, pronunciou-se este, todavia, no sentido do improvimento do recurso, na esteira do que vem sendo jurisprudência uniforme e reiterada deste Tribunal

3. Corridos os vistos, cumpre apreciar e decidir, pois, a questão da conformidade ou desconformidade constitucional da norma do artigo 35.º do Decreto-Lei n.º 187/83.

E isto – sublinhe-se – independentemente da correcção jurídica, quer do despacho recorrido, quanto a outros seus aspectos, quer da tramitação processual e da promoção do Ministério Público no Tribunal de Instrução Criminal que àquele estiverem subjacentes. Tudo pontos para os quais, na verdade, o Exmo. Procurador-Geral Adjunto chama a atenção, mas que – como o mesmo Magistrado reconhece – escapam ao poder de jurisdição do Tribunal Constitucional. A este só importa que, seja como for, no despacho sub judicio se desaplicou, nos termos expostos, a norma indicada, pelo que não pode ele deixar de reapreciar o bem ou mal fundado dessa desaplicação – e apenas isso.

II. Fundamentos.

4. Como bem sublinha na alegação do Ministério Público, estando a aplicabilidade do preceito questionado ligada ao disposto no atrás citado art. 9.º, n.º 2, alínea c), do mesmo diploma legal, e havendo esta outra norma sido declarada inconstitucional, com força obrigatória geral, pelo Acórdão n.º 187/87 deste Tribunal (no DR, I, 17.6.87), nem por isso esta declaração de inconstitucionalidade "arrastou consigo a insubsistência (ou, no mínimo, a inutilização ou inaplicabilidade total e definitiva) do art. 35.º" ora em causa.

É que – conforme na mesma alegação se prossegue – a remissão do preceito do art. 35.º para aquele outro "deve ser entendida como uma remissão material, e não meramente formal", e, assim, como uma remissão que, após a mencionada declaração de inconstitucionalidade, passou a ter por referência o n.º 5 do art. 36.º do Contencioso Aduaneiro. Isto porque, correspondendo este último ao disposto na aludida alínea c) do n.º 2 do artigo 9.º do Decreto-Lei n.º 187/83, deve ter-se por repristinado por força daquela declaração.

Nestas condições, tendo o art. 35.º continuado a ser aplicável, mesmo depois de julgada definitivamente inconstitucional a mencionada alínea, há que enfrentar autonomamente a questão da sua inconstitucionalidade.

5. Simplesmente, após havê-la julgado já inconstitucional em vários Acórdãos, tirados em processos de fiscalização concreta da constitucionalidade, veio também este Tribunal Constitucional, pelo Acórdão n.º 158/88, de 12 de Julho, rectificado pelo Acórdão n.º 177/88, de 14 do mesmo mês – ambos publicados no Diário da República, I série, de 29 de Julho a declarar, com força obrigatória geral, a inconstitucionalidade, inter alia, da norma do artigo 35.º, ora em causa, por violação do disposto na alínea c) do n.º 1 do artigo 168.º da Constituição.

Assim sendo, nada mais resta do que aplicar no presente caso esta outra declaração de inconstitucionalidade com força obrigatória geral, tirando a necessária consequência do não provimento do recurso.

III. Decisão.

6. Nos termos expostos, em aplicação da declaração de inconstitucionalidade constante dos Acórdãos n.ºs 158/88 e 177/88 deste Tribunal, nega-se provimento ao recurso.

Lisboa, 12 de Outubro de 1988.

José Manuel Cardoso da Costa

Messias Bento

José Magalhães Godinho

Luís Nunes de Almeida

Mário de Brito

Armando Manuel Marques Guedes