Constitutional Court dismisses appeal as prior abstract decision already declared the expropriation law unconstitutional.
Legislator summary
AI generatedThe Constitutional Court dismissed the appeal against a civil court ruling that refused to apply Article 30 of the Expropriation Code. Although the lower court found the article violated constitutional rights, the Court noted a prior abstract decision had already declared the same provision unconstitutional with general binding force. Consequently, the Court held that re-evaluating the issue was unnecessary and the appeal was procedurally barred by the existing precedent.
Legislator headnote
AI generatedArt. 280.º n.º 1, alínea a) do n.º 2 da CRP; Art. 70.º n.º 1, alínea a) e 72.º n.º 1, alínea a) e n.º 3 da Lei n.º 28/82: When a norm is already declared unconstitutional with general binding force in an abstract review, a concrete appeal challenging the same norm must be dismissed as the question has been definitively resolved.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ACÓRDÃO N° 194/88
ACÓRDÃO N.º 194/88
Processo n.º 344/87
1ª Secção
Relator: Conselheiro Martins da Fonseca
Acordam no Tribunal Constitucional:
A., S.A. com sede em Lisboa requereu expropriação por utilidade pública urgente contra B. e mulher Dª. C..
O processo seguiu termos e foi proferida decisão no 1.º Juízo Cível da comarca do Porto que recusou a aplicação do artigo 30.º do Código das Expropriações por violar os artigos 13.º e 62.º, n.º 2 da CRP.
O Ministério Público ao abrigo do disposto nos artigos 280.º, n.º 1, alínea a) do n.º 2 da CRP e 70.º n.º 1, al. a) e 72.º, n.º 1, alínea a) e n.º 3 da Lei n.º 28/82, interpôs recurso para o Tribunal Constitucional.
O Procurador-Geral Adjunto nas suas doutas alegações pede a confirmação da sentença recorrida.
Tudo visto.
Mais uma vez é submetida à apreciação deste Tribunal a eventual desconformidade do artigo 30.º, n.º 1 do Código das Expropriações (por mero lapso material refere-se no Tribunal a quo todo o artigo 30.º) com os artigos 13.º e 62.º, n.º 2, ambos da CRP.
Larga jurisprudência existe no sentido de que se verifica aquela desconformidade.
Entretanto, foi proferido o acórdão n.º 131/88, de 8 de Junho, em sede de fiscalização abstracta no qual se decidiu com força obrigatória geral a inconstitucionalidade da norma constante do n.º 1 do artigo 30.º do Código das Expropriações, por violação do n.º 2 do artigo 62.º e do nº 1 do artigo 13.º ambos da CRP (cfr. DR, II S, n.º 148 de 29 de Junho de 1988).
Por isso não se torna necessário, nem é possível reapreciar a questão, havendo apenas que aplicar a situação em presença aquela decisão.
Nestes termos, e fazendo aplicação da declaração com força obrigatória geral da norma do n.º 1 do artigo 30.º do Código das Expropriações julga-se improcedente o recurso.
Lisboa, 28 de Setembro de 1988.
José Martins da Fonseca
Raul Mateus
Antero Alves Monteiro Dinis
José Magalhães Godinho