Legislator Case Law & Legislation
344/87 AI generated

Constitutional Court dismisses appeal as prior abstract decision already declared the expropriation law unconstitutional.

Case Number 344/87
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court dismissed the appeal against a civil court ruling that refused to apply Article 30 of the Expropriation Code. Although the lower court found the article violated constitutional rights, the Court noted a prior abstract decision had already declared the same provision unconstitutional with general binding force. Consequently, the Court held that re-evaluating the issue was unnecessary and the appeal was procedurally barred by the existing precedent.

Legislator headnote

AI generated

Art. 280.º n.º 1, alínea a) do n.º 2 da CRP; Art. 70.º n.º 1, alínea a) e 72.º n.º 1, alínea a) e n.º 3 da Lei n.º 28/82: When a norm is already declared unconstitutional with general binding force in an abstract review, a concrete appeal challenging the same norm must be dismissed as the question has been definitively resolved.

Keywords

AI generated
abstract constitutional review general binding force expropriation law unconstitutionality procedural bar precedent recurso improcedente

Cited Legislation

AI generated
Art. 280.º n.º 1, alínea a) do n.º 2 da CRP
Art. 70.º n.º 1, alínea a) da Lei n.º 28/82
Art. 72.º n.º 1, alínea a) e n.º 3 da Lei n.º 28/82

Cited Case Law

AI generated
Acórdão n.º 131/88, de 8 de Junho
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ACÓRDÃO N° 194/88

ACÓRDÃO N.º 194/88

Processo n.º 344/87

1ª Secção

Relator: Conselheiro Martins da Fonseca

Acordam no Tribunal Constitucional:

A., S.A. com sede em Lisboa requereu expropriação por utilidade pública urgente contra B. e mulher Dª. C..

O processo seguiu termos e foi proferida decisão no 1.º Juízo Cível da comarca do Porto que recusou a aplicação do artigo 30.º do Código das Expropriações por violar os artigos 13.º e 62.º, n.º 2 da CRP.

O Ministério Público ao abrigo do disposto nos artigos 280.º, n.º 1, alínea a) do n.º 2 da CRP e 70.º n.º 1, al. a) e 72.º, n.º 1, alínea a) e n.º 3 da Lei n.º 28/82, interpôs recurso para o Tribu­nal Constitucional.

O Procurador-Geral Adjunto nas suas doutas alega­ções pede a confirmação da sentença recorrida.

Tudo visto.

Mais uma vez é submetida à apreciação deste Tribunal a eventual desconformidade do artigo 30.º, n.º 1 do Código das Expropriações (por mero lapso material refere-se no Tribunal a quo todo o artigo 30.º) com os artigos 13.º e 62.º, n.º 2, ambos da CRP.

Larga jurisprudência existe no sentido de que se verifica aquela desconformidade.

Entretanto, foi proferido o acórdão n.º 131/88, de 8 de Junho, em sede de fiscalização abstracta no qual se decidiu com força obrigatória geral a inconstitucionalidade da norma constante do n.º 1 do artigo 30.º do Código das Expropriações, por violação do n.º 2 do artigo 62.º e do nº 1 do artigo 13.º ambos da CRP (cfr. DR, II S, n.º 148 de 29 de Junho de 1988).

Por isso não se torna necessário, nem é possível reapreciar a questão, havendo apenas que aplicar a situação em presença aquela decisão.

Nestes termos, e fazendo aplicação da declaração com força obrigatória geral da norma do n.º 1 do artigo 30.º do Código das Expropriações julga-se improcedente o recurso.

Lisboa, 28 de Setembro de 1988.

José Martins da Fonseca

Raul Mateus

Antero Alves Monteiro Dinis

José Magalhães Godinho