Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
WSP 5/13 AI generated

Supreme Court grants fee waiver to indigent prisoner filing cassation appeal for procedural delay.

Case Number WSP 5/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the applicant's request to waive the filing fee for a cassation appeal regarding procedural delay. The applicant, a prisoner, argued he lacked assets and did not work within the prison facility. The court found his financial situation warranted a waiver as paying the fee would be unduly burdensome.

Legislator headnote

AI generated

art. 624 § 1 k.p.k.; The court must grant a fee waiver when the applicant's financial circumstances make payment of the filing fee unduly burdensome.

Keywords

AI generated
fee waiver procedural delay cassation appeal indigent prisoner undue burden financial status court costs

Cited Legislation

AI generated
art. 624 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: WSP 5/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Bogdan Rychlicki (przewodniczący)‎SSN Edward Matwijów‎SWSO del. do SN płk Krzysztof Mastalerz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 21 maja 2013 r., wniosku B. B. o zwolnienie go od opłaty od skargi na przewlekłość postępowania, p o s t a n o w i ł: zwolnić B. B. od uiszczenia w całości wskazanej opłaty.

UZASADNIENIE

B. B. złożył wniosek o zwolnienie od opłaty od skargi na przewlekłość postępowania kasacyjnego. Wnioskodawca podniósł, iż nie posiada majątku i nie jest zatrudniony odpłatnie w zakładzie karnym.Wniosek skazanego jest zasadny. B. B. nie posiada majątku, aktualnie nie ma w swojej dyspozycji środków pieniężnych, a ponadto nie pracuje odpłatnie w zakładzie karnym.W tej sytuacji, zgodnie z treścią art. 624 § 1 k.pk., który to przepis stosuje się w postępowaniu o stwierdzenie przewlekłości postępowania, uznać należało, że uiszczenie opłaty przez B. B. byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na jego sytuację majątkową. Z tych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.