Supreme Court dismisses appeal for retrial due to obvious lack of merit under Polish Criminal Procedure Code.

Sygn. akt: WO 3/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Steckiewicz w sprawie E. P. po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 14 marca 2017 r., wniosku S. L. w przedmiocie odszkodowania uzupełniającego na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.

UZASADNIENIE

W dniu 7 września 2013 r. M. R. – córka E. P. – złożyła w Wojskowym Sądzie Okręgowym w W. wniosek o zasądzenie odszkodowania uzupełniającego z tytułu represjonowania jej ojca.Po przeprowadzeniu stosownego postępowania, które obejmowało m. in. wyznaczenie dla wnioskodawczyni pełnomocnika z urzędu, postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2014 r., sygn. akt WZ 1/14,zostało ono prawomocnie zakończone. W dniu 28 grudnia 2016 r. S. L.– córka nieżyjącej M.R. – złożyła w Sądzie Warszawskiego Okręgu Wojskowego w W. wniosek przekazany wg. właściwości do rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izba Wojskowa, w którym stwierdza, że „Podtrzymuje wniosek z 7 września 2013 r. dotyczący odszkodowania uzupełniającego…”.

Wniosek jest jednozdaniowy i nie zawiera uzasadnienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Z treści wniosku o wznowienie postępowania wynika, że jest on oczywiście bezzasadny, w związku z czym należało odmówić jego przyjęcia, bez wzywania do usunięcia braków formalnych. W orzecznictwie Sądu Najwyższego jednoznacznie wskazuje się, że instytucja wznowienia postępowania należy do kręgu nadzwyczajnych środków zaskarżenia, których procesowe uruchomienie może nastąpić wyłącznie na podstawie przesłanek ściśle określonych w art. 540 k.p.k., art. 540a k.p.k., art. 540b k.p.k. i art. 542 § 3 k.p.k.

W związku z wejściem w życie ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego i niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1247) od dnia 1 lipca 2015 r. powstał obowiązek dokonywania kontroli wniosku o wznowienie pod kątem jego ewentualnej, oczywistej bezzasadności. Ustawodawca w treści art. 545 § 3 k.p.k. określił, że sąd odmawia przyjęcia wniosku niepochodzącego od prokuratora, obrońcy lub pełnomocnika, bez wzywania do usunięcia jego braków formalnych, jeżeli z treści wniosku, w szczególności odwołującego się do okoliczności, które były już rozpoznawane w postępowaniu o wznowienie postępowania, wynika jego oczywista bezzasadność.

Taka właśnie sytuacja zaistniała w przedmiotowej sprawie. W złożonym obecnie wniosku S. L. ponownie bowiem podjęła próbę wznowienia postępowania w oparciu o wcześniej przedstawione argumenty. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności. kc Pouczenie: Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Izby Wojskowej Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od jego otrzymania.