Defense request to exclude judges from disciplinary review transferred to disciplinary court due to conflict of interest.

Sygn. akt: WD 3/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2013 r. Sąd Najwyższy Izba Wojskowa - Sąd Dyscyplinarny w składzie: SSN Jan Bogdan Rychlicki (przewodniczący)‎SSN Marian Buliński‎SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca)Protokolant : Marcin Szlaga w sprawie sędziego w st. spocz. ppłk. rez. M. L., z powodu wniosku obrońcy o wyłączenie sędziów p o s t a n o w i ł na podstawie art. 39 a § 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. -Prawo o ustroju sądów wojskowych (Dz. U. 2012 r., poz. 952 - t. jedn. ze zm.) wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: J. R., M. B. i A. T. przekazać do rozpoznania Sądowi Najwyższemu - Sądowi Dyscyplinarnemu.

UZASADNIENIE

Bezpośrednio przed rozpoczęciem posiedzenia Sądu Najwyższego Izby Wojskowej – Sądu Dyscyplinarnego w przedmiocie wznowienia postępowania z urzędu obrońca sędziego w st. spocz. ppłk. rez. M. L. złożył wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie sędziów Sądu Najwyższego: E. M., J. S. i M. P. Ponadto wniósł o wyłączenie od udziału w sprawie, w tym rozpoznania wniosku o wyłączenie wskazanych sędziów, sędziów Sądu Najwyższego: A. T., W. B., J. R., J. G., M. B. oraz sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego delegowanego do Sądu Najwyższego płk.

K. M. i przekazanie sprawy Sądowi Najwyższemu – Sądowi Dyscyplinarnemu, ponieważ – jak wywiódł w uzasadnieniu wniosku – „nie da się utworzyć składu IW SN, w którego skład nie wchodziliby sędziowie, których dotyczą przynajmniej niektóre argumenty, przemawiające również za wyłączeniem sędziów wyznaczonych do niniejszej sprawy”. Powołał się także na tego rodzaju rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego Izby Wojskowej – Sądu Dyscyplinarnego zapadłe w sprawie WD 1/13.Sąd Najwyższy Izba Wojskowa – Sąd Dyscyplinarny zważył, co następuje.Jeśli zważy się, że Prezes Sądu Najwyższego Izby Wojskowej – Sądu Dyscyplinarnego nie może orzekać w sprawach dyscyplinarnych, sędzia K.

M. nie jest sędzią sądu dyscyplinarnego drugiej instancji, zaś sędziowie objęci pierwotnym wnioskiem o wyłączenie od udziału w sprawie nie mogą brać udziału w składzie sądu orzekającego w kwestii wyłączenia, natomiast sędzia Sądu Najwyższego W. B. orzekał w sprawie będącej przedmiotem postępowania o wznowienie, to okazuje się, że już w dacie składania wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: E. M., M. P. i J. S. wiadomo było, że w Sądzie Najwyższym Izbie Wojskowej – Sądzie Dyscyplinarnym uprawnionymi do orzekania w przedmiocie tego wniosku są jedynie sędziowie Sądu Najwyższego:

M. B., J. R. i A. T.W zaistniałej, zupełnie wyjątkowej, sytuacji należało uznać, że mimo iż wniosek został złożony przed wyznaczeniem tych sędziów do składu orzekającego, nie mogą oni orzekać w tej sprawie, ich bowiem również – mówiąc w olbrzymim skrócie – dotyczy zakaz wynikający z art. 42 § 4 k.p.k. Zachodzi zatem sytuacja, w której w Sądzie Najwyższym Izbie Wojskowej – Sądzie Dyscyplinarnym nie jest możliwe utworzenie składu do orzekania w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego, co uzasadnia przekazanie wniosku do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w oparciu o przepis art. 39 a § 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r.- Prawo o ustroju sądów wojskowych.

Na marginesie należy jedynie odnotować, - potwierdzając zauważenie wnioskodawcy - że podobnej treści orzeczenie zapadło w sprawie WD 1/13, a zbliżonej treści wniosek o wyłączenie sędziów został rozstrzygnięty postanowieniem Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 7 sierpnia 2013 r. w sprawie SNO 12/13.