Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KZ 2/23 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as a request to restore filing deadline due to content over form.

Case Number V KZ 2/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the defendant's letter solely a request to restore a filing deadline rather than a formal appeal. Although the defendant argued the delay was caused by specific circumstances, the court held that procedural acts depend on content, not title. Consequently, the appeal was rejected because it lacked the necessary declaration of intent to challenge the decision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 427 § 1 k.p.k.; Art. 118 § 1 i 2 k.p.k.: A procedural act is defined by its substantive content and intent to challenge a decision, not by its formal title; therefore, a document labeled as an appeal that merely requests a deadline restoration constitutes only a request for time extension.

Keywords

AI generated
procedural act classification appeal declaration intent filing deadline restoration content over form principle Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 427 § 1 k.p.k.
ex art. 427 § 1 k.p.k.).
Art. 118 § 1 k.p.k.
SSN Dariusz Świecki na podstawie art. 118 § 1 i 2 k.p.k.
Art. 118 § 2 k.p.k.
SSN Dariusz Świecki na podstawie art. 118 § 1 i 2 k.p.k.
art. 427 § 1 k.p.k
ex art. 427 § 1 k.p.k.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 2/23 ZARZĄDZENIE Dnia 16 lutego 2023 r. SSN Dariusz Świecki na podstawie art. 118 § 1 i 2 k.p.k. zarządzam:

1. uznać pismo skazanego D. S. z dnia 22 września 2022 r. zatytułowane: „Zażalenie na zarządzenie z dnia 7 września 2022 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu” wyłącznie za wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, 2. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób.

UZASADNIENIE

Pismo procesowe, aby stanowiło środek odwoławczy, musi zawierać oświadczenie woli o „zaskarżeniu”, czyli podważać prawidłowość wydanej decyzji (arg. ex art. 427 § 1 k.p.k.). Z treści pisma skazanego wynika, że nie kwestionuje on uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, przyznając, iż został on złożony po terminie. Natomiast skazany podnosi w nim okoliczność, która jego zdaniem, spowodowała uchybienie terminu, o którego przywrócenie w tym piśmie zarazem wnosi. W tych okolicznościach, skoro zgodnie z art. 118 § 1 i 2 k.p.k. o charakterze czynności procesowej decyduje nie forma (tytuł) złożonego oświadczenia, ale jego treść, pismo skazanego należy zakwalifikować wyłącznie jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Dlatego też zarządzono, jak na wstępie.Na marginesie odnotować trzeba, że uzasadnienie przedmiotowego wyroku wysłano obrońcy D. S. (k. 1035).