Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KS 52/25 AI generated

Supreme Court dismissed defense appeal against conviction for attempted murder under Art. 212 § 2 k.k.

Case Number V KS 52/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defense's appeal against the lower court's conviction of the defendant for attempted murder. The defense argued procedural errors, but the court found no grounds to overturn the first-instance judgment. Consequently, the conviction stands, and the defendant bears the costs of the appeal proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 212 § 2 k.k.; Art. 535e § 1 k.p.k.: The Supreme Court may dismiss a defense appeal if the lower court's conviction is legally sound and no procedural violations warrant reversal.

Keywords

AI generated
attempted murder conviction defense appeal dismissal criminal procedure appeal costs of appeal private prosecutor

Cited Legislation

AI generated
Art. 212 § 2 k.k.
oskarżonego z art. 212 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art.
Art. 535e § 1 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535e § 1 k.p.k.), w dniu 8 stycznia 2026 r.
art. 212 § 2 k.k
oskarżonego z art. 212 § 2 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KS 52/25 POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie S.W. oskarżonego z art. 212 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535e § 1 k.p.k.), w dniu 8 stycznia 2026 r. skargi obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 14 sierpnia 2025 r., sygn. akt IV Ka 1098/24, uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 26 września 2024 r., sygn. akt II K 1682/23 p o s t a n o w i ł: 1. oddalić skargę; 2. obciążyć S.W. kosztami postępowania skargowego; 3. zasądzić od oskarżonego na rzecz pełnomocnika oskarżycielki prywatnej, ustanowionego z wyboru, adw. T.G. – Kancelaria Adwokacka w K. – kwotę 300 zł (trzysta), tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę. [WB][a.ł]