Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 95/22 AI generated

Supreme Court dismisses request to transfer case due to long duration and lack of impartiality issues.

Case Number V KO 95/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the Regional Court's request to transfer the criminal case to another court of equal jurisdiction. The prosecution has been ongoing for over two years with nine hearings scheduled, yet the presiding judge found no new grounds for impartiality doubts. Consequently, the court ruled that the existing proceedings demonstrate sufficient diligence and no legal basis exists for transferring the matter.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 212 § 2 k.k.: A request to transfer a criminal case to another court of equal jurisdiction is inadmissible if the proceedings have already lasted for a significant period and the presiding judge has not identified new circumstances justifying doubts about their impartiality.

Keywords

AI generated
transfer of criminal proceedings court of equal jurisdiction presumption of impartiality procedural duration Supreme Court decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt II K 561/20, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku
Art. 212 § 2 k.k.
G.oskarżonego o czyn z art. 212§2 k.k.
art. 212§2 k.k
G.oskarżonego o czyn z art. 212§2 k.k.
art. 37 k.p.k
akt II K 561/20, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 95/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie S. G.oskarżonego o czyn z art. 212§2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 października 2022r. wniosku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 20 września 2022r., sygn. akt II K 561/20, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek Sądu Rejonowego w Grudziądzu nie jest zasadny.Jak wynika z akt sprawy, stroną toczącego się postępowania karnego jest S.G. – osoba spowinowacona z L. G. - prezesem Sądu Rejonowego w Grudziądzu.Trudno jednak obecnie przyjąć, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do innego sądu równorzędnego, skoro sprawa toczy się przed Sądem Rejonowym w Grudziądzu od ponad dwóch lat – akt oskarżenia wpłynął 29 lipca 2020r. Dotąd wyznaczono w sprawie 9 terminów rozpraw i sędzia prowadząca sprawę nie dostrzegała przeszkód w jej prowadzeniu, związanych z wątpliwościami co do swej bezstronności.W sprawie nie zaistniały też żadne nowe okoliczności, które mogłyby obecnie takie wątpliwości wywołać, a Sąd w swym wniosku powołał się na okoliczności znane mu od dnia wpłynięcia sprawy.Stąd brak podstaw do uwzględnienia wniosku.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [as]