Supreme Court transfers appeal regarding prosecutor's dismissal order to another court due to public impartiality concerns.

Sygn. akt V KO 92/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie zażalenia K. N. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. z dnia 31 sierpnia 2018r., sygn. akt PR Ds.[…] o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 stycznia 2019 r., wniosku Sądu Rejonowego w S. zawartego w postanowieniu z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt IV Kp […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w X.

UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt IV Kp […], Sąd Rejonowy w S., na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zażalenia K. N. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. z dnia 31 sierpnia 2018r., w sprawie o sygn. akt PR Ds.[…], o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przeciwko funkcjonariuszom publicznym w osobach sędziów i prokuratorów podejrzewanych o czyny z art. 228 § 1 k.k.Uzasadniając wniosek wskazano, że postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy sędziów Sądu Okręgowego w S., sędziów Sądu Rejonowego w S. i prokuratorów z Prokuratury Rejonowej w S., co w odbiorze społecznym może utwierdzać przekonanie, że sprawa zostanie rozstrzygnięta przez sędziów sądu właściwego w sposób nieobiektywny.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zażalenia K.

N. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. z dnia 31 sierpnia 2018r., w sprawie o sygn. akt PR Ds.[…], o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przeciwko funkcjonariuszom publicznym w osobach sędziów i prokuratorów podejrzewanych o czyny z art. 228 § 1 k.k. - jest zasadny.W orzecznictwie Sądu Najwyższego niejednokrotnie podnoszono, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., odnoszone jest do sytuacji, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać w opinii publicznej uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób obiektywny.

Niewątpliwie do sytuacji uzasadniających obawę o bezstronność sądu właściwego należą te, w których osobą oskarżoną bądź podejrzewaną jest sędzia sądu właściwego lub sądu nad nim przełożonego, jak ma to miejsce na gruncie przedmiotowej sprawy.Wobec powyższego, podzielić należy argumentację zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego w S., że z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości należy niniejszą sprawę przekazać innemu sądowi równorzędnemu. Pozostawienie tej sprawy do rozpoznania temu Sądowi, w którym służbowe obowiązki pełnią sędziowie i prokuratorzy wskazani przez K.

N. w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstw jako podejrzewani o ich popełnienie, nie sprzyjałoby realizacji istotnego ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości celu, jakim jest potrzeba ukształtowania, w świadomości skarżącej jak i w opinii społecznej, przekonania o bezstronności sądu rozpoznającego zażalenie K. N. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa. Jako właściwy do rozpoznania przedmiotowej sprawy należało wskazać na Sąd Rejonowy w X., jako nieodległy względem Sądu właściwego.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.