Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 92/13 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure impartiality when victim is a judge.

Case Number V KO 92/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal case to a different court. The victim of the alleged offense was a long-serving judge at the original court, creating a potential conflict of interest. The court ruled that this specific arrangement could reasonably lead to doubts about the impartiality of the proceedings, necessitating the transfer to preserve public confidence in justice.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 226 § 1 k.k.; Art. 64 § 1 k.k.: A transfer of a criminal case to another court of equal jurisdiction is permissible when the victim is a judge in the original court, as this situation may reasonably raise doubts about the objectivity of the proceedings and the fairness of the judgment.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction impartiality of proceedings victim as judge public confidence in justice conflict of interest criminal procedure law Supreme Court decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
z dnia 13 grudnia 2013 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę Z.
Art. 226 § 1 k.k.
oskarżonego o czyn z art. 226 § 1 k.k. w zw.
Art. 64 § 1 k.k.
art. 37 k.p.k
z dnia 13 grudnia 2013 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 226 § 1 k.k
oskarżonego o czyn z art. 226 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 92/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) w sprawie Z. C. po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 13 grudnia 2013 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę Z. C. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w W. postanowieniem z dnia 13 grudnia 2013 r. wystąpił o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy Z. C. oskarżonego o czyn z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.. Wnioskujący Sąd wskazał, że pokrzywdzony zarzuconym oskarżonemu czynem jest P. P., długoletni sędzia w Wydziale Karnym Sądu Rejonowego w W., właściwym dla rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić tylko wtedy, gdy realnie występują okoliczności, które mogą stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie.

W niniejszej sprawie, sytuacja w jakiej sprawę rozstrzygałby sąd, którego sędzią jest osoba pokrzywdzony przestępstwem, mogłoby wywołać u oskarżonego oraz w obiorze społecznym, przekonanie o braku warunków do bezstronnego prowadzenia postępowania w przedmiocie rozpoznania sprawy oraz wydania rozstrzygnięcia.W tego typu układzie faktycznym, możliwym do wyobrażenia jest powzięcie przez oskarżonego oraz innych obserwatorów funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości wątpliwości, co do prawidłowości procedowania, mając na uwadze szczególny kontekst sprawy.

Z tych względów, mając na uwadze dobro wymiaru sprawiedliwości, przekazano sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.