Supreme Court allows transfer of criminal case to another court due to defendant's health preventing attendance.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal case to a different court of equal jurisdiction. The defendant, accused of offenses under Art. 107 § 1 of the Criminal Code, was medically certified as unable to attend court proceedings in his current location due to health issues requiring a seated position and accompaniment. The Court ruled that the principle of delegated jurisdiction under Art. 37 of the Code of Criminal Procedure was justified to ensure the good administration of justice.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: The principle of delegated jurisdiction may be applied exceptionally when the good administration of justice requires it, specifically when a defendant's health condition prevents effective participation in proceedings at the originally competent court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 91/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie G. B.oskarżonego z art. 107 § 1 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 grudnia 2017 r., wniosku Sądu Rejonowego w Z.z dnia 22 września 2017 r., sygn. akt II K […]o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 22 września 2017 r. Sąd Rejonowy w Z. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy G.
B. do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi w trybie art. 37 k.p.k. W uzasadnieniu podniesiono, że G. B. został oskarżony o czyny z art. 107 § 1 k.k.s., a stan zdrowia oskarżonego, potwierdzony załączoną opinią sądowo – lekarską […] Uniwersytetu Medycznego w K., uniemożliwia mu stawiennictwo na rozprawach przed Sądem miejscowo właściwym. W ocenie wnioskującego Sądu, dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Z. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie przypomnieć należy, że korzystanie z właściwości delegacyjnej w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez właściwy sąd (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia. W niniejszej sprawie, po przeprowadzeniu badania lekarskiego biegły stwierdził (k. 502), że oskarżony G. B., jakkolwiek może brać udział w czynnościach procesowych, tj. w rozprawach w charakterze oskarżonego, to jednak ze względu na wskazane w opinii dolegliwości i patologiczne objawy – w sądzie położonym bliżej jego miejsca zamieszkania, a składanie wyjaśnień powinno się odbywać w pozycji siedzącej.
Co więcej, biegły wskazał, że w drodze do oraz z sądu, oskarżonemu powinna, w miarę możliwości, towarzyszyć inna osoba.Wskazane powyżej okoliczności, a także fakt, że oskarżony mieszka w P., uzasadniały zastosowanie instytucji właściwości delegacyjnej określonej w art. 37 k.p.k. i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w G..Mając na uwadze powyższe okoliczności rozstrzygnięto jak w części dyspozytywnej postanowienia. [aw]