Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 9/26 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on judge impartiality due to lack of objection and positive independence tests.

Case Number V KO 9/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's request to annul the second-instance judgment on grounds of judge impartiality. The appellant alleged improper composition of the court but failed to object to the judges during the proceedings or file a disqualification request. The court noted that all named judges passed independence tests and the appellant's claims lacked procedural basis. Consequently, the appeal was rejected without further examination.

Legislator headnote

AI generated

Art. 41 § 1 k.p.k.; Art. 17 ust. 1 k.r.s.: A party must formally object to the composition of the court or request disqualification within the pre-trial phase; failure to do so precludes later challenges, especially when judges have passed independence tests.

Keywords

AI generated
impartiality objection disqualification request independence test procedural waiver second instance appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 41 § 1 k.p.k.
Art. 17 ust. 1 k.r.s.
art. 41 § 1 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
V KO 128/24
Supreme Court allows sworn translator's fee claim for translating Supreme Court order and ruling.
V KO 311/24
41 § 1 k.p.k., a jednocześnie wszyscy wskazani przez wnioskodawcę sędziowie Sądu Apelacyjnego w Łodzi byli poddani testowi niezawisłości i przeszli go pozytywnie (V KO 128/24, V KO 311/24, V KK 53/22, II KK 494/21, V KK 486/23).
V KK 53/22
Supreme Court dismisses appeal as obviously groundless for tax evasion conviction, awarding costs to the state.
II KK 494/21
Supreme Court dismisses appeal as obviously groundless for minor drug offense with no new evidence.
V KK 486/23
Supreme Court dismisses defense cassations as obviously groundless while rejecting prosecutor's appeal against acquittal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 9/26 ZARZĄDZENIE Dnia 29 stycznia 2026 r. SSN Michała Laskowskiego z dnia 29 stycznia 2026 r. w sprawie wywołanej sygnalizacją J. W. o wystąpieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej na dwóch etapach procedowania w sprawie: zakończonym prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 27 października 2020 r. oraz postanowieniem Sądu Najwyższego z 2 października 2024 r.

1. poinformować skazanego o niestwierdzeniu sygnalizowanych przez niego dwóch bezwzględnych uchybień polegających na nienależytej obsadzie Sądu odwoławczego oraz kasacyjnego orzekających w jego sprawie, albowiem w obydwu postępowaniach sądowych strona zawiadomiona o składach orzekających nie kwestionowała ich i nie złożyła wniosku o wyłączenie składów, co było dopuszczalne na przedpolu rozpoznania spraw w trybie art. 41 § 1 k.p.k., a jednocześnie wszyscy wskazani przez wnioskodawcę sędziowie Sądu Apelacyjnego w Łodzi byli poddani testowi niezawisłości i przeszli go pozytywnie (V KO 128/24, V KO 311/24, V KK 53/22, II KK 494/21, V KK 486/23). Powyższe ustalenia implikowały brak podstaw do nadania biegu wnioskowi;

2. pouczyć go, że na zarządzenie to nie przysługuje żaden środek zaskarżenia;

3. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. [J.J.][a.ł]