Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 83/20 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another court due to judge's father being the victim to ensure impartiality.

Case Number V KO 83/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the transfer of a criminal case to a different district court upon the Regional Court's request. The Regional Court argued that proceeding with the original court would create an appearance of bias because the presiding judge is the father of the deceased victim. The Supreme Court agreed, ruling that such a situation necessitates a transfer to guarantee objective proceedings and public confidence in judicial independence.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 160 § 3 k.k.; When a judge presiding over a criminal case is a close relative of the victim, the Supreme Court may order the transfer of the case to another court to ensure impartiality and public confidence in the administration of justice.

Keywords

AI generated
transfer of proceedings appearance of bias judicial impartiality close relative of victim good administration of justice conflict of interest Supreme Court decision

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać powyższą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G.
Art. 160 § 3 k.k.
oskarżonego o czyn z art. 160 § 3 k.k. w zw.
Art. 160 § 2 k.k.
z art. 160 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 września 2020 r.
art. 160 § 3 k.k
oskarżonego o czyn z art. 160 § 3 k.k.
art. 160 § 2 k.k
z art. 160 § 2 k.k., którego popełnienie zarzucono oskarżonemu, jest obecnie nieżyjący P.
art. 37 k.p.k
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10
postanowienie SN z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10, OSNwSK 2010, z.
AI generated
I KO 83/22
Postanowieniem z dnia 14 lipca 2022 r., sygn.
I KO 14/22
Sygn. akt I KO 14/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 9 lutego 2022 r. wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 21 stycznia 2022 r. (sygn. akt XII K (…)), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę prowadzoną w Sądzie Rejonowym w W. pod sygnaturą XII K (…) do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B. UZASADNIENIEPostanowieniem Sądu Rejonowego w W. z dnia 21 stycznia 2022 r. (sygn. akt XII K (…)) zwrócono się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. z wnioskiem o przekazanie sprawy przeciwko M.
IV KO 164/21
Supreme Court dismisses transfer request for clergy accused of crimes, citing efficiency and lack of impartiality concerns.
III KO 177/24
Postanowieniem z dnia 14 października 2024 r., sygn.
IV KO 111/22
Supreme Court allows transfer of criminal case to another court to avoid conflict of interest due to judge's familial relation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 83/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie P. C. oskarżonego o czyn z art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 160 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 września 2020 r. wniosku Sądu Rejonowego w P. z dnia 30 lipca 2020 r. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać powyższą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. . Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 lipca 2020 r. Sąd Rejonowy w P. , powołując się na przepis art. 37 k.p.k., zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie ww. sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

W uzasadnieniu swojego wystąpienia sąd meriti wskazał, że przekazanie sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości jest uzasadnione, gdyż pokrzywdzonym czynem z art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 160 § 2 k.k., którego popełnienie zarzucono oskarżonemu, jest obecnie nieżyjący P. W. . Osoba ta to ojciec sędziego B. W. , który orzeka jako sędzia właśnie w Sądzie Rejonowym w P. . W świetle tych okoliczności zachodzi potrzeba przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdyż procedowanie w niej sądu pierwotnie właściwego może „stwarzać przekonanie o braku warunków do jej rozpoznania w sposób obiektywny”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Nie ulega wątpliwości, że opisana wyżej sytuacja wymaga, by - ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości - sprawę rozpoznał inny równorzędny sąd. Tylko takie posunięcie jest w stanie zagwarantować przeprowadzenie postępowania w sposób wolny od podejrzeń co do braku bezstronności sędziów orzekających w sprawie, a które to podejrzenia mogłaby wywołać już sama tylko świadomość orzekania syna pokrzywdzonego w sądzie, który miałby rozpoznać zarzut aktu oskarżenia.

Przekazanie sprawy innemu sądowi do jej rozpoznania jest również niezbędne do wywołania u zewnętrznych obserwatorów przedmiotowego procesu przekonania, że wymiar sprawiedliwości realizuje swoje konstytucyjne funkcje w sposób prawidłowy i w pełni niezawisły (por. postanowienie SN z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10, OSNwSK 2010, z. 1, poz. 1451). Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.