Supreme Court awarded defense lawyer fees for preparing an opinion on lack of grounds for retrial request.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the defense lawyer's request for fees totaling 442.80 PLN plus VAT. The lawyer was appointed to examine the grounds for a retrial request, concluded there were none, and submitted an opinion to the client before claiming payment. The court ruled that the statutory provisions regarding defense costs were met, necessitating the award of remuneration.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze; § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości: The court must award defense fees when a lawyer performs assigned tasks, such as preparing an opinion on the lack of grounds for procedural remedies, even if no formal application is ultimately filed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 80/20 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego W. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 października 2020r. wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2020 r., poz. 1651) oraz § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz.
18) p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. O., Kancelaria Adwokacka w W., jako obrońcy z urzędu skazanego W. G., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) w tym 23 % podatku VAT, za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 8 września 2020 r. (k.
16) adwokat J. O. został wyznaczony, jako obrońca z urzędu skazanego W. G., do zbadania istnienia podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie sygn. akt II AKa (…). W nadesłanym piśmie obrońca skazanego, działający z substytucji obrońcy wyznaczonego z urzędu, poinformował o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania i podał również, że opinię w tym zakresie przesłał skazanemu. W piśmie tym obrońca złożył wniosek o zasądzenie wynagrodzenia za wykonanie tej czynności, oświadczając, że koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego należało uwzględnić.
Obrońca w tej sprawie po przenalizowaniu akt sprawy stwierdził brak podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Opinię o braku podstaw do sporządzenia i złożenia wniosku o wznowienie postępowania przesłał skazanemu. Po wykonaniu swojego zadania obrońca złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia. Mając na względzie przepisy § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 wskazanego powyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości należało przyznać obrońcy wynagrodzenie w kwocie 442,80 zł zawierającej podatek VAT (§ 4 ust. 3 cyt. rozporządzenia).
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.