Supreme Court orders defense counsel for prisoner seeking retrial, noting unpaid work does not prove inability to pay.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the appointment of defense counsel for the convicted defendant seeking a retrial, while dismissing the request for fee waiver. The defendant, currently serving a sentence and employed without pay by the prison administration, argued he could not afford a lawyer. The court found that his unpaid employment demonstrated an inability to pay but deemed the fee waiver request premature since the retrial application had not yet been filed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 78 § 1 k.p.k.; Art. 81 § 1 k.p.k.: A prisoner employed without pay in prison may request state-appointed counsel to demonstrate inability to pay, but a fee waiver request is premature before the retrial application is submitted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
V KO 79/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie z wniosku J. S. skazanego z art. 299 § 5 k.k. i in. k.k. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 22 lutego 2023 r., sygn. akt II AKa 379/22, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2024 r., wniosków skazanego o wyznaczenie obrońcy z urzędu oraz zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 78 § 1 k.p.k. w zw. z art. 81 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyznaczyć skazanemu obrońcę z urzędu w celu sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania, ewentualnie poinformowania Sądu Najwyższego o braku podstaw do sporządzenia takiego wniosku. [J.J.] UZASADNIENIEW dniu 8 kwietnia 2024 r. r., pod sygnaturą akt V KO 79/24, zarejestrowany został osobisty wniosek skazanego J.
S. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 22 lutego 2023 r., sygn. akt II AKa 379/22. Zarządzeniem z dnia 11 października 2024 r. wezwano skazanego do uzupełnienia braków formalnych pisma przez sporządzenie i podpisanie wniosku przez adwokata albo radcę prawnego i uiszczenie opłaty w wysokości 150 zł. W piśmie z dnia 24 października 2024 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 4 listopada 2024 r., skazany wniósł o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu oraz o zwolnienie go od kosztów sądowych – przy czym do pisma dołączył zaświadczenie administracji Zakładu Karnego w W., z którego wynika, że jest zatrudniony nieodpłatnie.
Zgodnie z art. 78 § 1 k.p.k. oskarżony, który nie ma obrońcy z wyboru, może żądać, aby mu wyznaczono obrońcę z urzędu, jeżeli w sposób należyty wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez istotnego uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. W związku z tym, że skazany odbywa karę pozbawienia wolności i w jej ramach jest zatrudniony nieodpłatnie, uznać należało, iż wykazał, że nie jest w stanie opłacić obrońcy z wyboru, co przesądziło o uwzględnieniu jego wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu.
Rozpoznawanie wniosku o zwolnienie od opłaty jest przedwczesne, bowiem na obecnym etapie postępowania nie wiadomo, czy wniosek o wznowienie postępowania zostanie skutecznie wniesiony. Kierując się powyższym, orzeczono jak na wstępie. [J.J.]r.g.