Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 78/25 AI generated

Supreme Court dismisses retrial request as obviously unfounded due to lack of new evidence or procedural error.

Case Number V KO 78/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendant's request for a retrial under Article 545 § 3 of the Criminal Procedure Code. The defendant, convicted of theft and related offenses in 2010, argued for a new trial but failed to demonstrate any new evidence or procedural violations. The court determined the request was obviously unfounded and lacked merit, thus upholding the final judgment from the Gdańsk Court of Appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 545 § 3 k.p.k.; Art. 545 § 4 k.p.k.; A retrial request is rejected if it is obviously unfounded, meaning it lacks any basis in new evidence or a violation of procedural rules that could affect the outcome.

Keywords

AI generated
retrial request obviously unfounded Criminal Procedure Code theft conviction Supreme Court dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 545 § 3 k.p.k.
IV K 26/09 na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
Art. 545 § 4 k.p.k.
IV K 26/09 na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
art. 207 § 1 k.k
C.skazanego z art. 207 § 1 k.k.
art.197 § 4 k.k
art. 18 § 3 k.k
art. 200 § 1 k.k
art. 201 k.k
art. 545 § 3 k.p.k
IV K 26/09 na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 78/25 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie E. C.skazanego z art. 207 § 1 k.k. w z. z art.197 § 4 k.k.w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 197 § 4 k.k. w zb. z art. 200 § 1 k.k. w zb. z art. 201 k.k. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie karnej w dniu 2 czerwca 2025 r. wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 2 marca 2011 r., sygn. II AKa 338/10 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 6 lipca 2010 r., sygn. IV K 26/09 na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. [PŁ][r.g.]