Supreme Court orders state to pay defense lawyer fees for opinion on appeal renewal grounds.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the defense lawyer's request for fees regarding an opinion on the lack of grounds for a retrial application. The lawyer, appointed by the state, prepared an opinion concluding that no legal basis existed for renewing the final appeal judgment. Consequently, the court ordered the State Treasury to pay the agreed fee plus VAT.
Legislator headnote
AI generated§ 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości; The state must pay defense counsel fees when the counsel performs a specific task assigned by the court and subsequently requests remuneration for services rendered.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 77/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego D. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2019 r. wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2019 r., poz.1513 j.t.) oraz § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz.18 t.j.) p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. O., Kancelaria Adwokacka w (…) jako obrońcy z urzędu skazanego D. R., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) w tym 23% podatku VAT, za sporządzenie i wniesienie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 30 października 2019 r. (k.
42) adwokat M. O. została wyznaczona, jako obrońca z urzędu skazanego D. R., do zbadania istnienia podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 9 września 2005 r., sygn. akt II AKa (...). W nadesłanej opinii o braku podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania obrońca skazanego złożył wniosek o zasądzenie wynagrodzenia na jej rzecz oświadczając, że koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek obrońcy skazanego należało uwzględnić. Obrońca w tej sprawie po przenalizowaniu akt sprawy sporządził opinię o braku podstaw do sporządzenia i złożenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 9 września 2005 r., sygn. akt II AKa (...).Po wykonaniu zleconego zadania obrońca złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia. Mając na względzie przepisy § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 wskazanego powyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości należało przyznać obrońcy wynagrodzenie w kwocie 442,80 zł (§ 4 ust. 3 cyt. rozporządzenia).
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.