Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 77/13 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to nearest court due to defendant's permanent inability to travel.

Case Number V KO 77/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the lower court's request to transfer the criminal case to a different district court. The defendants suffered from permanent health conditions making travel hundreds of kilometers to the original venue impossible and dangerous. Consequently, the court ruled that transferring the case to the nearest court best served the good administration of justice.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 258 § 3 k.k.: When a defendant's permanent inability to attend trial due to health reasons prevents the good administration of justice, the court must transfer the case to a venue closer to the defendant's residence.

Keywords

AI generated
good administration of justice defendant health condition transfer of criminal proceedings permanent inability to travel district court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
w sprawie II K […]w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P.
Art. 258 § 3 k.k.
oskarżonych z art. 258 § 3 k.k. i in.
art. 258 § 3 k.k
oskarżonych z art. 258 § 3 k.k.
art. 37 k.p.k
w sprawie II K […]w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
V KO 19/13
We wrześniu 2010 r. do Sądu Okręgowego w Z. wpłynął akt oskarżenia przeciwko między innymi T. W. i R. W., którym zarzucono m. in. dokonanie przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. Postępowanie przeciwko tym oskarżonym, których sprawę wyłączono do odrębnego rozpoznania, nie toczy się z powodu usprawiedliwionego niestawiennictwa oskarżonych na rozprawie. Sąd Okręgowy w Z. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P., motywując to stwierdzoną długotrwałą niemożnością przyjazdu oskarżonych do Z.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 77/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Gierszon‎SSN Michał Laskowski w sprawie T. W. i R. X. oskarżonych z art. 258 § 3 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2013 r., wniosku Sądu Okręgowego w Z. w sprawie II K […]w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P. UZASADNIENIEWniosek o przekazanie sprawy jest zasadny.

Uzupełnione, zgodnie z poprzednimi zaleceniami Sądu Najwyższego wyrażonymi w uzasadnieniu postanowienia z dnia 26 marca 2013 r., V KO 19/13, postępowanie dowodowe dotyczące stanu zdrowia oskarżonego T. W. wykazało, iż niezdolność tego oskarżonego do stawiennictwa w Sądzie Okręgowym w Z. ma charakter trwały (opinia biegłego sądowego k. 234-236). W tej sytuacji realną szansę na rozpoczęcie procesu w sprawie, która wpłynęła do właściwego sądu już w 2010 r., stanowi jej przekazanie do sądu najbliżej miejsca zamieszkania oskarżonego T.

W., tj. do Sądu Okręgowego w P.. Z opinii biegłego lekarza wynika bowiem jednoznacznie, że to właśnie pokonanie kilkuset kilometrów bez względu na rodzaj użytego środka lokomocji, stwarza „ogromne” ryzyko wystąpienia powikłań, które mogą być niebezpieczne dla zdrowia oskarżonego W.. Skoro zaś dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga także, aby stworzyć realne możliwości do rozpoczęcia procesu sądowego, to należało sprawę przekazać do Sądu Okręgowego w P., albowiem w tym sądzie możliwość taka rysuje się w sposób najpewniejszy, tak w stosunku do oskarżonego T.

W., jak i do oskarżonego R. X., który w tej sprawie odpowiada razem z T. W..Z tych wszystkich powodów należało orzec jak w postanowieniu.aw