Supreme Court transfers appeal case to another district court to ensure judicial impartiality and public trust.

V KO 74/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski w sprawie zażalenia A.W.na postanowienie Komendy Powiatowej Policji w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 8 listopada 2022 r., zatwierdzone przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ostrowie Wielkopolskim dnia 15 listopada 2022 r., o odmowie wszczęcia śledztwa o sygn. akt […] Ds. […]po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 lipca 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim zawartego w postanowieniu z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. akt II Kp 67/23, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim o sygn. akt II Kp 67/23 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Miliczu.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim wystąpił w inicjatywą przekazania sprawy II Kp 67/23 innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości (art. 37 k.p.k.). W uzasadnieniu postanowienia z dnia 27 czerwca 2023 r. wnioskodawca wskazał, że sprawa ta dotyczy rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa o czyn z art. 231 § 1 k.k., polegający na przekroczeniu uprawnień lub niedopełnieniu obowiązków przez sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim, w związku z wydaniem orzeczenia o umieszczeniu A.W.1. w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym.

Zasadnym jest zatem, aby środek odwoławczy wywiedziony przez A.W. został rozpoznany przez inny sąd niż właściwy miejscowo. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługiwał na uwzględnienie.Na wstępie należy zauważyć, że określona w art. 37 k.p.k. instytucja statuuje wyjątek od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), zatem jej zastosowanie powinno mieć miejsce jedynie wówczas, gdy przemawiają za tym szczególne względy, związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości.

Jednym z nich jest autorytet wymiaru sprawiedliwości, dla kształtowania którego należy unikać sytuacji, w których rozpoznanie danej sprawy przez sąd właściwy miejscowo wiązałoby się z ograniczeniem swobody orzekania lub mogłoby, w odczuciu społecznym, prowadzić do uzasadnionego przekonania o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy (por. postanowienie SN z dnia 18 lutego 2021 r., IV KO 4/21, LEX nr 3126169; postanowienie SN z dnia 27 marca 2023 r., IV KO 20/23, LEX nr 3514357; postanowienie SN z dnia 9 maja 2023 r., II KO 42/23, LEX nr 3565837).

Analiza przedstawionych przez Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim argumentów oraz okoliczności sprawy prowadzi do konstatacji, że w zaistniałym układzie procesowym sąd właściwy miejscowo rozpoznawałby zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o czyn z art. 231 § 1 k.k., którego zdaniem skarżącego miał dopuścić się sędzia wykonujący obowiązki służbowe w tym sądzie. Powyższe, jak słusznie dostrzegł sąd wnioskujący, w odczuciu przeciętnego obserwatora procesu niewątpliwie mogłoby rodzić uzasadnione wątpliwości co do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania przedmiotowej sprawy przez Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim.

To zaś z całą pewnością wpłynęłoby negatywnie na zaufanie do całego wymiaru sprawiedliwości. Mając powyższe okoliczności na względzie, w pełni podzielając argumentację sądu wnioskującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, Sąd Najwyższy przekazał przedmiotową sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj. Sądowi Rejonowemu w Miliczu. Wskazany sąd z delegacji ma siedzibę w stosunkowo niewielkiej odległości od sądu właściwego, lecz położony jest w innym okręgu, co winno zagwarantować rozpoznanie sprawy w sposób obiektywny.

Z tych też względów orzeczono jak w sentencji. (P.B.)[as]