Supreme Court orders transfer of criminal case to another court when a judge is a victim to ensure impartiality.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of a criminal case to a different district court because the victim was also a judge in the original court. The lower court had requested this transfer under Article 37 of the Code of Criminal Procedure to prevent public suspicion of bias. The court ruled that such a situation, where a judge is a victim, creates a reasonable perception of non-objectivity, thereby justifying the transfer for the good of the administration of justice.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; When a judge in the competent court is a victim in the criminal proceedings, the case must be transferred to another court to avoid public suspicion of bias and ensure the good of the administration of justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 73/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Małgorzata GierszonSSN Przemysław Kalinowski w sprawie podejrzanego S. R. w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania karnego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 października 2013 r., wniosku Sądu Rejonowego w J. w sprawie II K …/13 w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Z.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w J. wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy II K …/13 w trybie określonym w art. 37 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu, wskazując, że w tej sprawie, która wpłynęła do właściwego miejscowo sądu z wnioskiem prokuratora o warunkowe umorzenie postępowania karnego, status pokrzywdzonego posiada także sędzia tego sądu. Przywołując judykaty Sądu Najwyższego, w których sąd ten wskazywał, iż sytuacja, w której pokrzywdzonym w sprawie należącej do właściwości określonego sądu jest sędzia tego właśnie sądu, stanowi podstawę do przekazania sprawy w trybie z art. 37 k.p.k., właściwy do rozpoznania sprawy sąd podniósł, że taka sytuacja istnieje w niniejszej sprawie, co uzasadnia jej przekazanie z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest zasadny.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest rozstrzygnięcie wniosku o warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec podejrzanego S. R., któremu sprzeciwili się obecni w czasie posiedzenia pokrzywdzeni, w tym sędzia Sądu Rejonowego w J. - L. O. (k.105v). Wprawdzie sprzeciw pokrzywdzonych nie wiąże sądu co do tego, jaką decyzję podejmie (uwzględnienie wniosku lub skierowanie na rozprawę), ale w odbiorze społecznym w takim układzie może powstać podejrzenie (nawet nieuzasadnione), że to właśnie z uwagi na orzekanie pokrzywdzonej w tym samym organizacyjnie sądzie zapadła określona decyzja procesowa.
Skoro zatem dobro wymiaru sprawiedliwości to również taka sytuacja, w której celowym jest uniknięcie podejrzeń i sugestii postronnego obserwatora co do tego, iż postępowanie karne w danej sprawie mogłoby być prowadzone nieobiektywnie, to w niniejszej sprawie spełniony jest warunek do przekazania sprawy w trybie z art. 37 k.p.k. (por. np. postanowienia SN: z dnia 2 lipca 2003 r., III KO 20/03, Lex nr 78821; z dnia 25 listopada 2010 r., V KO 96/10, Lex nr 844194; z dnia 30 stycznia 2013 r., IV KO 102/12, Lex nr 1254724).Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu.