Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 71/12 AI generated

Supreme Court transfers internet fraud case to another district court due to defendant's severe health preventing attendance.

Case Number V KO 71/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the regional court's request to transfer the internet fraud case to a different district court. The defendant, suffering from a malignant tumor, could not attend proceedings in his home court but could participate in a nearby Poznań court. The court ruled that the principle of justice required the transfer to ensure the defendant's ability to participate in the trial.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 286 § 1 k.k.: The Supreme Court may transfer a case to another court of equal jurisdiction when the defendant's serious illness prevents attendance, thereby safeguarding the good of the administration of justice.

Keywords

AI generated
internet fraud transfer of jurisdiction defendant health administration of justice malignant tumor procedural transfer participation rights

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
Art. 286 § 1 k.k.
oszustwa internetowego (art. 286 § 1 k.k.).
art. 286 § 1 k.k
oszustwa internetowego (art. 286 § 1 k.k.).
art. 37 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
post. SN z 12 sierpnia 2008 r., II KO 50/08, R-OSNKW 2008, poz. 1625

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 71/12 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący)‎SSN Kazimierz Klugiewicz‎SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) w sprawie K. Z. oskarżonego z art. 286§1 kk‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 6 grudnia 2012 r., inicjatywy przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w K.‎z dnia 5 września 2012 r., p o s t a n o w i :ł na podstawie art. 37 kpk przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P.

UZASADNIENIE

K. Z. oskarżony został o popełnienie tzw. oszustwa internetowego (art. 286 § 1 k.k.). Sąd Rejonowy w K., po uzyskaniu opinii biegłego lekarza sądowego, wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na poważny stan zdrowia oskarżonego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Inicjatywa sądu właściwego zasługiwała na uwzględnienie.Co należy rozumieć pod pojęciem „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., ustawa nie wyjaśnia, niemniej w judykaturze utrwalił się już pogląd, że chodzi tu również o sytuacje, gdy stan zdrowia w znacznym stopniu utrudnia oskarżonemu dotarcie do sądu właściwego i uczestniczenie w czynnościach procesowych (zob. post.

SN z 12 sierpnia 2008 r., II KO 50/08, R-OSNKW 2008, poz. 1625).Z opinii biegłego sądowego dr. n .med. J. F. jasno wynika, że K. Z. nie może stawić się do Sądu Rejonowego w K. i uczestniczyć w rozprawie z powodu choroby nowotworowej, natomiast „w niedalekiej przyszłości może brać udział w posiedzeniu Sądu w miejscu zamieszkania”, to jest w posiedzeniu odpowiedniego sądu poznańskiego (k. 373).Dlatego Sąd Najwyższy, uznając, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przychyleniem się do postulatu sądu terytorialnie właściwego, orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.