Supreme Court allows transfer of criminal case to another court to preserve judicial impartiality and public trust.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the Regional Court in Elbląg's request to transfer the criminal case to the Regional Court in Wałcz based on Article 37 of the Code of Criminal Procedure. The lower court argued that the victim filed a subsidiary indictment against the social curator of the Elbląg court, who was also a defendant, and additionally accused specific judges of the same court. The Supreme Court ruled that leaving the case with the Elbląg court could create a public perception of bias, thereby undermining the authority of the justice system and the perceived impartiality of the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The transfer of a criminal case to another court of equal jurisdiction is an exception to local competence and requires special circumstances; such transfer is justified when the local court's involvement would reasonably lead to a public perception of lack of impartiality, thereby harming the authority of the administration of justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
V KO 67/26 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie przeciwko X. Y. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2026 r. wniosku Sądu Rejonowego w Elblągu z 24 marca 2026 r., sygn. akt VIII K 213/26, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Elblągu, sygn. akt VIII K 213/25, do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wałczu
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Elblągu postanowieniem z 24 marca 2026 r., sygn. akt VIII K 213/26, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy przeciwko X. Y. z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadniając swój wniosek Sąd Rejonowy w Elblągu wskazał, że w przedmiotowej sprawie pokrzywdzona X.1 Y.1 złożyła subsydiarny akt oskarżenia przeciwko X. Y., który jest czynnym kuratorem społecznym Sądu Rejonowego w Elblągu zaś zarzut dotyczy wykonywania przez ww. obowiązków służbowych. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że oskarżycielka subsydiarna kierowała również zarzuty przeciwko personalnie wskazanym sędziom Sądu Rejonowego w Elblągu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na uwzględnienie.Instytucja unormowana w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątku od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy i z tego względu jej zastosowanie powinno mieć miejsce jedynie wówczas, gdy przemawiają za tym szczególne względy, związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Jednym z nich jest autorytet wymiaru sprawiedliwości, dla kształtowania którego należy unikać sytuacji, w których rozpoznanie danej sprawy przez sąd właściwy miejscowo wiązałoby się z ograniczeniem swobody orzekania lub mogłoby – w odczuciu społecznym – prowadzić do uzasadnionego przekonania o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy (zob. postanowienie SN z dnia 27 marca 2023 r., IV KO 20/23).
Zdaniem Sądu Najwyższego, pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego. Z uwagi na powyższe, zasadnym było jej przekazanie. Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia. [J.J.][r.g.] Małgorzata Bednarek