Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 65/26 AI generated

Supreme Court dismisses signal regarding judge composition defect due to prior notice and lack of objection.

Case Number V KO 65/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the signal raised by A. K. concerning a potential defect in the composition of the court. The defendant and his lawyer had been previously notified of the judges and neither objected nor filed a request for recusal under Article 41 § 1 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court found no basis to grant the signal and declared the matter settled.

Legislator headnote

AI generated

Art. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 1 k.p.k.; If a party is notified of the court composition and fails to object or request recusal within the statutory period, the defect is deemed non-existent and the signal is dismissed.

Keywords

AI generated
signal dismissal court composition defect recusal request notice requirement Supreme Court procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 41 § 1 k.p.k.
57 i 59) i ani go nie kwestionowali, ani nie złożyli wniosku o wyłączenie składu, co było dopuszczalne na przedpolu rozpoznania spraw w trybie art. 41 § 1 k.p.k. Powyższe ustalenie implikowało brak podstaw do nadania biegu wnioskowi; 2.
Art. 42 § 1 k.p.k.
art. 41 § 1 k.p.k
57 i 59) i ani go nie kwestionowali, ani nie złożyli wniosku o wyłączenie składu, co było dopuszczalne na przedpolu rozpoznania spraw w trybie art. 41 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 65/26 ZARZĄDZENIE Dnia 16 kwietnia 2026 r. SSN Michała Laskowskiego z dnia 16 kwietnia 2026 r. w sprawie wywołanej sygnalizacją A. K. o wystąpieniu bezwzględnej przyczyny w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu Najwyższego z 28 października 2025 r. 1. poinformować skazanego o niestwierdzeniu sygnalizowanego przez niego bezwzględnego uchybienia polegającego na nienależytej obsadzie Sądu Najwyższego orzekającego w jego sprawie, albowiem i skazany i reprezentujący go obrońca zostali zawiadomieni o składzie orzekającym (k. 57 i 59) i ani go nie kwestionowali, ani nie złożyli wniosku o wyłączenie składu, co było dopuszczalne na przedpolu rozpoznania spraw w trybie art. 41 § 1 k.p.k. Powyższe ustalenie implikowało brak podstaw do nadania biegu wnioskowi; 2. pouczyć go, że na zarządzenie to nie przysługuje żaden środek zaskarżenia; 3. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. [J.J.][r.g.]