Supreme Court dismisses transfer request as no impartiality issues exist for the judge or court.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the Regional Court's request to transfer the case to another court under Article 37 of the Code of Criminal Procedure. The Regional Court argued that the prosecutor's unit had prior service contacts with the defendant, a former police officer charged with abuse of office. The Supreme Court found no evidence that judges in the original court had personal contacts with the defendant or that the prosecutor's transfer was necessary for impartiality. Consequently, the court held that the burden of proving impartiality concerns lies with the requesting court, which failed to meet this standard.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 41 k.p.k.: The burden of proving circumstances requiring a transfer of jurisdiction under Article 37 of the Code of Criminal Procedure rests on the requesting court, and mere prior service contacts between prosecutors and a defendant do not automatically preclude a court's ability to adjudicate impartially.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
V KO 64/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 3 września 2024 r. w sprawie K. W., oskarżonej z art. 284 § 1 k.k. i innych, wniosku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 20 czerwca 2024 r., wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt III K 346/24, do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym wniosku powołano się na fakt, iż przedmiotowe postępowanie dotyczy K. W., która została oskarżona o to, że działając jako funkcjonariusz publiczny – policjant dopuściła się popełnienia przestępstwa z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 231 § 1 k.k. i art. 11 § 2 k.k., a postępowanie przygotowawcze było przez Prokuratora Okręgowego w Bydgoszczy przekazane innej jednostce niż właściwa z uwagi na kontakty służbowe prokuratorów z oskarżoną.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Argumenty podniesione przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy we wniosku nie przekonują bowiem, aby w sądzie tym brak było warunków do rozpoznania sprawy w sposób w pełni obiektywny Oczywistym jest, że zarówno zachwianie swobody orzekania jak i obawa o rozpoznanie sprawy w sposób obiektywny są czynnikami warunkującymi skorzystanie z instytucji art. 37 k.p.k., jednakże ciężar wykazania ich spoczywa na wnioskującym sądzie. Po zapoznaniu się z przedstawionymi aktami sprawy należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie brak jest przesłanek do uwzględnienia wniosku, bowiem nie zachodzi żadna z sytuacji uzasadniających odstąpienie od właściwości miejscowej sądu, pierwotnie ustalonej na podstawie obowiązujących przepisów.
Zauważyć przede wszystkim należy, że K. W. jest już byłą policjantką, a postępowanie przygotowawcze zostało przekazane do prowadzenia przez Prokuraturę Rejonową w N., na wniosek Prokuratora Rejonowego B. z uwagi na kontakty służbowe i pozasłużbowe prokuratorów i asesorów tej jednostki z wówczas podejrzaną, która była funkcjonariuszką najpierw Wydziału Dochodzeniowo-Śledczego KP B.1, a następnie KP B.2Z wniosku nie wynika natomiast, aby sędziowie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy mieli wcześniej jakiekolwiek kontakty z oskarżoną, które miałyby wpływ na postrzeganie ich obiektywizmu przy rozpoznawaniu sprawy.
Nie można również pomijać faktu, że we wnioskującym sądzie orzeka znaczna liczba sędziów, a w przypadku gdyby łączyła wyznaczonego do orzekania sędziego na tyle bliska znajomość, która jego zdaniem, mogłaby wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, to w pierwszej kolejności zastosowanie winien znaleźć przepis art. 41 k.p.k.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [PGW][ms]