Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 64/20 AI generated

Supreme Court dismisses appeal renewal request as obviously unfounded under Art. 545 § 3 K.P.K.

Case Number V KO 64/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused the defendant's request to renew the proceedings, citing its obvious lack of merit under Article 545 § 3 of the Criminal Procedure Code. The applicant merely expressed disapproval of the final appellate judgment without providing any substantive arguments or facts supporting a renewal. Consequently, the court determined no further procedural steps were necessary to reject the request immediately.

Legislator headnote

AI generated

Art. 545 § 3 k.p.k.; Art. 540 k.p.k.; Art. 540a k.p.k.; Art. 540b k.p.k.: A court may refuse to accept a request for renewal of proceedings if it is obviously unfounded, without summoning the applicant to correct formal defects.

Keywords

AI generated
renewal of proceedings obviously unfounded Criminal Procedure Code formal defects summary dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 545 § 3 k.p.k.
akt II AKa (…)), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
Art. 545 § 2 k.p.k.
w związku z czym należało odmówić jego przyjęcia bez podejmowania dodatkowych czynności w postaci wzywania wnioskodawcy do usunięcia braku formalnego związanego z przymusem adwokacko-radcowskim (art. 545 § 2 k.p.k.).Przepis art.
Art. 540 k.p.k.
Art. 540a k.p.k.
540 k.p.k., art. 540a k.p.k. lub art.
Art. 540b k.p.k.
lub art. 540b k.p.k. oraz gdy nie będzie wchodzić w grę działanie sądu z urzędu (art.
Art. 542 § 3 k.p.k.
oraz gdy nie będzie wchodzić w grę działanie sądu z urzędu (art. 542 § 3 k.p.k.).Wniosek M.
art. 545 § 3 k.p.k
akt II AKa (…)), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
art. 545 § 2 k.p.k
w związku z czym należało odmówić jego przyjęcia bez podejmowania dodatkowych czynności w postaci wzywania wnioskodawcy do usunięcia braku formalnego związanego z przymusem adwokacko-radcowskim (art. 545 § 2 k.p.k.).Przepis art.
art. 545 k.p.k
przewiduje możliwość odmowy przyjęcia wniosku niepochodzącego od osoby wymienionej w § 2 art. 545 k.p.k.
art. 540 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 64/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. S. ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 lipca 2020 r., wniosku skazanej o wznowienie postępowania, w którym zapadł prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 lutego 2020 r., (sygn. akt II AKa (…)), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.

UZASADNIENIE

Przedmiotowy wniosek jest oczywiście bezzasadny w rozumieniu art. 545 § 3 k.p.k. w związku z czym należało odmówić jego przyjęcia bez podejmowania dodatkowych czynności w postaci wzywania wnioskodawcy do usunięcia braku formalnego związanego z przymusem adwokacko-radcowskim (art. 545 § 2 k.p.k.).Przepis art. 545 § 3 k.p.k. przewiduje możliwość odmowy przyjęcia wniosku niepochodzącego od osoby wymienionej w § 2 art. 545 k.p.k. (obrońca lub pełnomocnik) bez wzywania do usunięcia jego braków formalnych, jeżeli z treści wniosku, w szczególności odwołującego się do okoliczności, które były już rozpoznawane w postępowaniu o wznowienie postępowania, wynika jego oczywista bezzasadność.Uznanie wniosku o wznowienie za oczywiście bezzasadny będzie więc miało miejsce w sytuacjach, gdy w sposób oczywisty, rzucający się w oczy, wniosek taki oparty zostanie na innych podstawach niż te, które określone zostały w przepisach rozdziału 56 Kodeksu postępowania karnego lub też żadna ze wskazanych we wniosku okoliczności nie będzie się mieściła w katalogu przesłanek zawartych w art. 540 k.p.k., art. 540a k.p.k. lub art. 540b k.p.k. oraz gdy nie będzie wchodzić w grę działanie sądu z urzędu (art. 542 § 3 k.p.k.).Wniosek M.

S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie II AKa (…) nie zawiera żadnych argumentów, które mogłyby świadczyć o zaistnieniu podstaw do wznowienia postępowania opisanych w stosownych przepisach. Wyraża jedyne dezaprobatę co do zapadłego wyroku. Z tych względów postanowiono, jak na wstępie.