Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 55/23 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another court due to judge-prosecutor conflict concerns.

Case Number V KO 55/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court approved the Lower Regional Court's request to transfer a criminal case to a different court of equal jurisdiction. The Lower Court argued that the private prosecutor was a judge known to the local court and also served as the disciplinary ombudsman, potentially raising public doubts about judicial impartiality. Although no actual bias was proven, the Court ruled that the social reception of such a situation could undermine public trust in the fairness of the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 212 § 1 k.k.: When a private prosecutor in a criminal case is a judge known to the local court and holds a disciplinary function, the Supreme Court may transfer the case to ensure public confidence in judicial impartiality.

Keywords

AI generated
judicial impartiality private prosecutor transfer of case public trust disciplinary ombudsman social reception procedural fairness

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt V Ka 592/23, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w Piotrkowie Trybunalskim.
Art. 212 § 1 k.k.
K.oskarżonego z art. 212 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 20 czerwca 2023 r.
art. 212 § 1 k.k
K.oskarżonego z art. 212 § 1 k.k.
art. 37 k.p.k
akt V Ka 592/23, na podstawie art. 37 k.p.k.
AI generated
V KO 17/25
Supreme Court transfers criminal appeal case to Warsaw due to judge impartiality concerns regarding victim-judge relationships.
V KO 90/23
Supreme Court rejects transfer of case due to judge-victim relationship, upholding local court authority.
V KO 12/25
Supreme Court dismisses request to transfer case due to future uncertain judge promotions not meeting objective bias threshold.
II KO 89/21
Supreme Court transfers criminal appeal to another court due to victim being a judge in the same court.
V KO 40/26
Supreme Court transfers criminal case against judge to another court to ensure impartiality and public confidence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 55/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie J. K.oskarżonego z art. 212 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 20 czerwca 2023 r. inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 23 maja 2023 r., sygn. akt V Ka 592/23, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w Piotrkowie Trybunalskim.

UZASADNIENIE

Do Sądu Najwyższego wpłynął postulat Sądu Okręgowego w Łodzi przekazania sprawy J. K. innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wystąpienia wskazał, że pokrzywdzonym w sprawie jest sędzia Sądu właściwego terytorialnie do rozpoznania apelacji obrońcy oskarżonego, sprawujący jednocześnie funkcję zastępcy rzecznika dyscyplinarnego. Zdaniem Sądu Okręgowego okoliczności te mogą w odbiorze opinii publicznej jak i samego oskarżonego wzbudzić wątpliwości co do obiektywizmu Sądu orzekającego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Inicjatywa Sądu Okręgowego w Łodzi zasługiwała na uwzględnienie.W niniejszej sprawie, istotnie, oskarżycielem prywatnym jest sędzia, który jest znany innym sędziom orzekającym w sądzie właściwym miejscowo i sprawujący zarazem funkcję zastępcy rzecznika dyscyplinarnego. Odnosząc powyższe wskazania do przedstawionych we wniosku realiów, uznać należy, że rozpoznanie wniesionej w przedmiotowej sprawie apelacji przez Sąd Okręgowy w Łodzi może rodzić tak po stronie występującego w sprawie oskarżonego, jak też innych obserwatorów funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, określone wątpliwości co do gwarancji prawidłowego procedowania.

Mimo braku rzeczywistych podstaw do twierdzenia, że na rozstrzygnięcie rzeczonej sprawy wpływ miałyby kryteria pozamerytoryczne, należy mieć na względzie, że odbiór społeczny często wymyka się ocenom racjonalnym, które w nakreślonych wyżej realiach mogłyby determinować przekonanie o stronniczym nastawieniu sądu wnioskującego do T. C. Zaaprobowanie tej sytuacji godziłoby w dobro wymiaru sprawiedliwości, bowiem podawałoby w wątpliwość naturalne i normatywnie uzasadnione oczekiwanie, że postępowanie sądowe będzie prowadzone bezstronnie, wnikliwie i sprawnie.W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.

KR[ms]