Supreme Court allows transfer of criminal case due to judge's spouse being defense attorney creating impartiality doubts.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the request to transfer the criminal case to a different court of equal jurisdiction. The applicant argued that the defendant's wife, who is a judge in the original court, and the defendant's husband, an attorney, created reasonable doubts about judicial impartiality. The court ruled that protecting the image of the judiciary and removing such doubts falls under the principles of justice outlined in Article 37 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; When specific circumstances create reasonable doubts regarding the impartiality of a court due to close family ties between a party and the judge, the court must transfer the case to ensure the appearance of justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 55/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie S. Ż., M. D., D. B., T. R., Ł. O., M. K., W. D., A. S.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2019r. wniosku Sądu Okręgowego w S.z dnia 10 czerwca 2019r., sygn. akt III K […]o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w X. UZASADNIENIESąd składający wniosek wskazał w jego uzasadnieniu, że powodem ubiegania się o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu jest to, że akt oskarżenia skierowany został między innymi przeciwko T.
R., który od lat wykonuje zawód adwokata na terenie właściwości Sądu Okręgowego w S., a jego żona – sędzia M. R. jest obecnie delegowana do orzekania w Wydziale Gospodarczym Sądu Okręgowego w S..Wniosek jest zasadny. Zwłaszcza druga ze wskazanych okoliczności, a więc bliskie więzi rodzinne łączące oskarżonego i sędziego orzekającego w Sądzie właściwym do rozpoznania sprawy, mogłyby w odczuciu osób postronnych nasuwać wątpliwości co do bezstronności takiego sądu.Z pewnością dbanie o wizerunek sądu i usuwanie uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności wymiaru sprawiedliwości realizowanego w konkretnej sprawie, mieszczą się w kategoriach dobra wymiaru sprawiedliwości, o których mówi art. 37 k.p.k.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny i orzekł jak na wstępie, wskazując Sąd Okręgowy w X., a więc Sąd położony poza obszarem apelacji […], jako właściwy do rozpoznania tej sprawy. aw