Supreme Court transfers criminal case to another district court due to public doubts about judge's impartiality.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal case to the Regional Court in Leszno. The original court argued that the defendant being a visiting judge of a higher court in Wrocław could negatively impact public perception of the proceedings' impartiality. The Supreme Court agreed, noting that such a hierarchical relationship creates reasonable doubts about objective and unbiased adjudication in the eyes of the public.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The institution of delegated jurisdiction is exceptional and applies only when public doubts exist regarding the competent court's ability to adjudicate objectively and impartially; in such cases, transfer to another court serves the good of justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 55/16 POSTANOWIENIE Dnia 25 sierpnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie S. J. oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 k.k. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 25 sierpnia 2016 r., wniosku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 7 lipca 2016 r. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lesznie
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 lipca 2016 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania – na podstawie art. 37 k.p.k. – innemu sądowi równorzędnemu sprawy S. J. oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 k.k. Uzasadniając wystąpienie Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu stwierdził, że orzekanie w sprawie przez sąd właściwy, wobec faktu, że oskarżonym w sprawie jest sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, pełniący funkcję wizytatora do spraw cywilnych, mogłoby negatywnie wpływać na opinię o przebiegu postępowania przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu oraz wzbudzić powszechne wątpliwości, co do bezstronności tego Sądu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie.Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 k.p.k., ma charakter wyjątkowy.
Skorzystanie z niej możliwe jest tylko w razie zaistnienia okoliczności, dających podstawę do racjonalnego twierdzenia, że w odbiorze powszechnym powstają wątpliwości, co do zdolności sądu właściwego do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny i bezstronny. Takie okoliczności zaistniały w niniejszej sprawie. Nie ulega bowiem wątpliwości, że sytuacja, w której oskarżonym w sprawie jest sędzia sądu wyższego rzędu nad sądem właściwym miejscowo, pełniący fukcję wizytatora, może rodzić wątpliwości co do obiektywizmu i bezstronności orzekania.
Wprawdzie sferę orzeczniczą chroni zasada sędziowskiej niezawisłości, ale nawet taka "zależność" może być powodem powstania w opinii publicznej i odbiorze społecznym przeświadczenia o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób wolny od jakichkolwiek pozaprocesowych wpływów, a to z kolei rodzi ryzyko negatywnej oceny i kwestionowania prawidłowości wydanego orzeczenia.Mając na uwadze powyższe okoliczności stwierdzić zatem należy, że wzgląd na dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem niniejszej sprawy innemu sądowi równorzędnemu, spoza apelacji wrocławskiej, czyli w tym wypadku - Sądowi Rejonowemu w Lesznie.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.