Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 54/24 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for retrial due to failure to correct formal defects within statutory deadline.

Case Number V KO 54/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the applicant's request for a retrial ineffective because he failed to correct formal deficiencies within the legally prescribed period. Although the applicant submitted a handwritten petition and requested state-appointed counsel, the judge ordered formal corrections within seven days, which expired on October 14, 2024. Since the applicant did not rectify the defects before this deadline, the court applied Article 120 of the Code of Criminal Procedure to dismiss the request as ineffective.

Legislator headnote

AI generated

Art. 120 § 1, 2 k.p.k.; A request for retrial submitted without an attorney and containing formal defects is deemed ineffective if the party fails to correct these defects within the statutory time limit.

Keywords

AI generated
request for retrial formal defects statutory deadline ineffective request Code of Criminal Procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 120 § 1 k.p.k.
Mając na uwadze, że skazany otrzymał wezwanie 7 października 2024 r., to zgodnie z art. 120 § 1 k.p.k., termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął skazanemu 14 października 2024 r.
Art. 120 § 2 k.p.k.
Z tego powodu, stosownie do dyspozycji art. 120 § 2 k.p.k., wniosek należało uznać za bezskuteczny sporządzony własnoręcznie wniosek skazanego.
art. 13 § 1 k.k
skazanego z art. 13 § 1 k.k.
art. 148 § 1 k.k
art. 120 § 1 k.p.k
Mając na uwadze, że skazany otrzymał wezwanie 7 października 2024 r., to zgodnie z art. 120 § 1 k.p.k., termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął skazanemu 14 października 2024 r.
art. 120 § 2 k.p.k
Z tego powodu, stosownie do dyspozycji art. 120 § 2 k.p.k., wniosek należało uznać za bezskuteczny sporządzony własnoręcznie wniosek skazanego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KO 54/24 ZARZĄDZENIE Dnia 24 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w przedmiocie wniosku R.K. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 24 maja 2019 r., sygn. II AKa 112/19 utrzymujący w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 października 2018 r., sygn. IV K 84/18 zarządził: uznać za bezskuteczny wniosek o wznowienie postępowania sporządzony przez skazanego R.K. i sprawę zakreślić w repertorium V KO jako załatwioną w inny sposób. WB.

UZASADNIENIE

W dniu 9 maja 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął osobiście sporządzony przez R.K. wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 24 maja 2019 r., sygn. II AKa 112/19 utrzymujący w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 29 października 2018 r., sygn. IV K 84/18.Do ww. pisma dołączył wniosek o wyznaczenie mu obrońcy ‎z urzędu. Zarządzeniem z 2 października 2024 r. wyznaczony sędzia odmówił skazanemu ustanowienia obrońcy z urzędu i wezwał skazanego do uzupełnienia braków formalnych wniosku przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego w terminie 7 dni od daty doręczenia mu wezwania, pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny.

Mając na uwadze, że skazany otrzymał wezwanie 7 października 2024 r., to zgodnie z art. 120 § 1 k.p.k., termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął skazanemu 14 października 2024 r. W zakreślonym terminie wnioskodawca nie usunął braków formalnych złożonego pisma. Z tego powodu, stosownie do dyspozycji art. 120 § 2 k.p.k., wniosek należało uznać za bezskuteczny sporządzony własnoręcznie wniosek skazanego. [ms]‎