Legislator Case Law & Legislation
V KO 53/19 AI generated

Supreme Court transfers criminal appeal due to organized group of judges and prosecutors threatening judicial impartiality.

Case Number V KO 53/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the transfer of a criminal appeal to a different court of equal jurisdiction. The lower court argued that an organized group of judges and prosecutors in the original district posed a threat to judicial impartiality. The Supreme Court agreed, ruling that such a situation creates a reasonable doubt about the objectivity of the local court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; The principle of good administration of justice under Art. 37 of the Code of Criminal Procedure requires transferring a case to another court when the presence of a specific group of judicial officers creates a reasonable doubt about the impartiality of the local court.

Keywords

AI generated
good administration of justice judicial impartiality organized group of judges transfer of jurisdiction reasonable doubt Code of Criminal Procedure prosecutorial integrity

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt VII Ka […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę apelacji oskarżycielki subsydiarnej U.
art. 37 k.p.k
akt VII Ka […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 53/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 lipca 2019 r. wniosku Sądu Okręgowego w Z.z dnia 10 czerwca 2019 r., sygn. akt VII Ka […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę apelacji oskarżycielki subsydiarnej U. C. od wyroku Sądu Rejonowego w Z. z dnia 5 października 2018 r. (sygn. akt II K […]) do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w G. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 10 czerwca 2019 r. (sygn. akt VII Ka […]), Sąd Okręgowy w Z., na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu apelacji oskarżycielki subsydiarnej U.

C. od wyroku Sądu Rejonowego w Z. z dnia 5 października 2018 r. (sygn. akt II K […]).Uzasadniając wniosek wskazano, że apelująca w swoim zawiadomieniu z dnia 31 grudnia 2018 r. zarzuciła, iż w obszarze właściwości miejscowej Sądu Okręgowego i Prokuratury w Z. działa „zorganizowana grupa przestępcza” w skład, której wchodzi wielu sędziów i prokuratorów a także pracownicy sądów i prokuratur rejonowych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny.W orzecznictwie Sądu Najwyższego niejednokrotnie podnoszono, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., odnoszone jest do sytuacji, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób obiektywny.

Niewątpliwie do okoliczności uzasadniających obawę o bezstronność sądu właściwego i spełniających powyższe kryterium należą sprawy, w których osoby wskazywane, jako podejrzani pełnią urząd sędziego lub prokuratora i są ściśle powiązani na gruncie prywatnym i zawodowym z orzekającymi w sądzie właściwym miejscowo sędziami. Taka sytuacja - co wykazał Sąd wnioskujący w uzasadnieniu postanowienia - występuje w sprawie niniejszej.Wobec powyższego, podzielić należy argumentację zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego w Z., że z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości należy niniejszą sprawę przekazać innemu sądowi równorzędnemu celem wyeliminowania - w opinii społecznej, a także samych stron postępowania - przeświadczenia o niemożności bezstronnego rozpoznania sprawy.

W realiach sprawy jej pozostawienie w sądzie właściwym, w okręgu, którego służbowe obowiązki sędziego pełnią wskazani przez skarżącą sędziowie i prokuratorzy, stanowiłoby zagrożenie dla dobra wymiaru sprawiedliwości, jakim jest potrzeba ukształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywizmie i bezstronności sądu rozpoznającego sprawę.Wobec powyższego, sprawę przekazuje się Sądowi Okręgowemu w G. a