Supreme Court dismisses prosecution's request to retry case due to judge's KRS appointment, finding no independence issues.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the prosecution's request to retry the criminal proceedings on the grounds of a judge's appointment by the Judicial Council. The defendant argued that the judge lacked independence due to her role in the KRS procedure, but the court found no evidence of bias or improper seating. Since the issue was raised only after the final judgment and the judge's conduct remained unchallenged during the trial, the court determined the statutory prerequisites for a retrial were not met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.; Art. 542 § 3 k.p.k.: A request for retrial based on a judge's participation in the Judicial Council procedure is inadmissible if the judge's independence is not demonstrably compromised and the issue was not raised during the original proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
V KO 52/25 ZARZĄDZENIE Dnia 14 maja 2025 r. SSN Eugeniusz Wildowicz zarządza:
1. nie stwierdzić podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 27 października 2022 r., sygn. akt II AKa 220/21, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 26 kwietnia 2021 r., sygn. akt IV K 59/20;
2. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. [PŁ]
UZASADNIENIE
W dniu 31 marca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo A. C., w którym wniósł on o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 27 października 2022 r., sygn. akt II AKa 220/21, jako podstawę swojego żądania wskazując wystąpienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., w związku z udziałem w składzie orzekającym w Sądzie I instancji sędzi X.Y., powołanej na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Gdańsku w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o KRS oraz niektórych innych ustaw (Dz.
U. z 2018 r., poz. 3). Ze wstępnej kontroli i oceny pisma skazanego pod kątem wystąpienia przesłanek wskazanych w art. 542 § 3 k.p.k. wynika, że brak jest w tej sprawie rzeczywistych podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, gdyż ani z wypowiedzi skazanego, ani z powszechnie dostępnych w domenie publicznych informacji nie wynika, iż sędzia X.Y. pozbawiona jest przymiotów niezależności i bezstronności, a co za tym idzie, sąd z jej udziałem nie był należycie obsadzony. Podkreślenia ponadto wymaga, że skazany ani jego obrońca wcześniej nie podnosili kwestii nieprawidłowej obsady Sądu I instancji.
Fakt orzekania w sądzie meriti przez sędzię powołaną na urząd sędziego w sądzie okręgowym z rekomendacji KRS ukształtowanej na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o KRS oraz niektórych innych ustaw, został zasygnalizowany dopiero po zakończeniu postępowania prawomocnym wyrokiem, oddaleniu kasacji, a także negatywnym dla A. C. rozpoznaniu wniosku o wznowienie postępowania. [PŁ][a.ł]