Supreme Court transfers criminal case to another court due to conflict of interest involving judge and victim.

V KO 52/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 20 czerwca 2023 r. w sprawie K. N., oskarżonego o czyny z art. 190 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 28 kwietnia 2023 r., sygn. akt V Ka 76/23, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Piotrkowie Trybunalskim.

UZASADNIENIE

Do Sądu Okręgowego w Łodzi wpłynęła apelacja obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 26 września 2022 r., VI K 13//21. Mocą orzeczenia pierwszoinstancyjnego K. N. został skazany za popełnienie czynów zabronionych z art. 190 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. a postępowanie warunkowo umorzono na okres 1 roku próby oraz orzeczono nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego. Postanowieniem z 28 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Łodzi zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

W uzasadnieniu wskazał, że postulat przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, położonemu poza obszarem właściwości Sądu Okręgowego w Łodzi, zgłosił obrońca podczas rozprawy (k. 326), gdyż pokrzywdzonym w sprawie jest syn sędziego zatrudnionego w Sądzie miejscowo właściwym do rozpoznania sprawy i adwokata mającego praktykę w okręgu […]. Zdaniem Sądu występującego dobro wymiaru sprawiedliwości wymagało w tej sytuacji zastosowania delegacji z art. 37 k.p.k.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Inicjatywa Sądu występującego zasługiwała na uwzględnienie.Niejednokrotnie podnoszono w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. jest możliwe tylko w zupełnie wyjątkowych przypadkach, kiedy silne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości przemawiają za odstępstwem od fundamentalnego prawa do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy terytorialnie.

Niewątpliwie do okoliczności uzasadniających zastosowanie właściwości delegacyjnej z art. 37 k.p.k. należało zaliczyć sytuację, na którą powołał się w wystąpieniu Sąd Okręgowy w Łodzi, a polegającą na takim układzie procesowym, gdy Sąd właściwy miejscowo prowadziłby postępowanie, w którym pokrzywdzonym czynem zabronionym jest syn sędziego tegoż Sądu i adwokata występującego przed tym Sądem. Ta okoliczność sprawiła, że można domniemywać, iż procedowanie w przedmiotowej sprawie przez sędziów V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Łodzi mogłoby wywołać u postronnych osób, a także u samego oskarżonego przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób bezstronny.

Takie przypuszczenie wolno odnieść również do sytuacji, gdyby orzekanie w niniejszej sprawie powierzono sędziom z innych wydziałów. Wobec powyższego Sąd Najwyższy, przychylając się do wniosku Sądu Okręgowego w Łodzi, przekazał przedmiotową sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Piotrkowie Trybunalskim, terytorialnie podległemu Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi, do którego dojazd z uwagi na połączenia komunikacyjne nie będzie przesadnie kłopotliwy.Dlatego Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.

KR[ms]