Supreme Court allows transfer of appeal case to another court to ensure public perception of impartiality.

Sygn. akt V KO 52/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie zażalenia Z.Ł.‎na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 23 sierpnia 2018 r.‎na posiedzeniu wniosku Sądu Rejonowego w P. z dnia 4 czerwca 2018 r., sygn. III Kp …/18, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wniosek Sądu Rejonowego w P. uwzględnić i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.

UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 4 czerwca 2018 r., sygn. III Kp …/18, Sąd Rejonowy w P. zwrócił się o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy zażalenia Z.Ł. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa. Wniosek uzasadniono tym, że Z.Ł. złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa z art. 231 § 1 k.k., polegającego na przekroczeniu uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych, tj. sędziów Sądu Rejonowego w P., zaś po odmowie wszczęcia postępowania w tym przedmiocie przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. wniósł zażalenie, do rozpoznania którego właściwym jest tenże Sąd Rejonowy.

W opisanej sytuacji, rozpoznanie zażalenia przez tenże Sąd mogłoby budzić w społecznym odbiorze wątpliwości co do warunków do jej bezstronnego osądzenia, a zatem dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga – zdaniem wnioskującego Sądu – przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k. do innego sądu równorzędnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek Sądu Rejonowego jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Niejednokrotnie podnoszono w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k., jako odstępstwo od fundamentalnego prawa do rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo, jest możliwe tylko w zupełnie wyjątkowych przypadkach, kiedy silne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości za takim właśnie przekazaniem przemawiają. W ocenie Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy do innego sądu rejonowego.

Wynika to z okoliczności sprawy, mianowicie tego, że Z.Ł. jest osobą, która złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przekroczenia uprawnień przez sędziów Sądu Rejonowego w P., zaś po odmowie wszczęcia postępowania w tym przedmiocie przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej Z.Ł. wniósł zażalenie na tą decyzję. Jest prawdopodobne, że w razie rozstrzygania tego zażalenia przez tenże Sąd Rejonowy mogłoby w odbiorze społecznym mogłoby powstać przekonanie (zapewne nieuzasadnione), o braku warunków do jej rozstrzygnięcia w sposób nieobiektywny.

Tymczasem w orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazuje się zasadnie, że dobrem wymiaru sprawiedliwości, stanowiącym przesłankę skorzystania z instytucji określonej w art. 37 k.p.k. jest również, a może nawet przede wszystkim, potrzeba uniknięcia jakichkolwiek sugestii, że proces w danej sprawie mógłby być prowadzony w sposób nieobiektywny (por. postanowienie SN z dnia 2 lipca 2003 r., sygn. akt III KO 20/03, LEX nr 78821). Przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu nie jest zatem wyrazem braku zaufania przez Sąd Najwyższy do bezstronności sędziów, ale ma na celu wykluczenie mogących powstać w opinii publicznej nieuzasadnionych wątpliwości w tej materii.Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.