Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 52/12 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another court due to conflict of interest involving judges as victims.

Case Number V KO 52/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal case to another court of equal jurisdiction. The defendant was accused of crimes against two judges, including one from the local court and another from the Regional Court itself. The court ruled that this situation threatened judicial independence and public confidence, necessitating a transfer to ensure impartial proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; When prosecution involves judges of the local court as victims, transfer to another court is required to safeguard judicial independence and public trust.

Keywords

AI generated
conflict of interest judicial independence transfer of jurisdiction criminal proceedings impartiality requirement public confidence local court

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k.
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Y.
art. 278 § 1 k.k
oskarżonego z art. 278 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
art. 37 k.p.k
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 52/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)‎SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie K. M. oskarżonego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 września 2012r. wniosku Sądu Rejonowego w X. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Y.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w X., postanowieniem z dnia 20 lipca 2012 r., zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi, na podstawie art. 37 k.p.k., wobec tego, że pokrzywdzonymi zarzucanymi oskarżonemu czynami są sędziowie tego Sądu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek jest zasadny.Zaistniałe w sprawie okoliczności świadczą o niezbędności przekazania jej do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, a tym samym skorzystania z instytucji uregulowanej w przepisie art. 37 k.p.k.Oskarżonemu niewątpliwie zarzucono popełnienie trzech przestępstw (kradzieży, naruszenia miru domowego oraz gróźb bezprawnych), którymi pokrzywdzonymi było dwóch sędziów: sądu miejscowo właściwego oraz Sądu Rejonowego w Z., orzekającego w Wydziale Karnym tego Sądu.Zaistniała sytuacja z pewnością może wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, jak też – przede wszystkim – stwarzać przekonanie (tak u uczestników procesu, jak i jego obserwatorów) o braku warunków do rozpoznania tej sprawy przez ten sąd w sposób prawdziwie niezawisły, wolny od jakichkolwiek wpływów.

To z pewnością nie służy dobru wymiaru sprawiedliwości, skoro może podważyć jego prestiż i autorytet. Stąd też kierując się chęcią uniknięcia tego rodzaju zagrożeń i możliwością skorzystania z przywołanej na wstępie instytucji procesowej, należało odstąpić od reguł właściwości miejscowej, przekazując sprawę do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi i to usytuowanemu poza W.Z tych to względów, postanowiono jak wyżej.