Supreme Court transfers criminal appeal case to another court due to judge involvement in the underlying offense.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of a criminal appeal case to a different district court under Article 37 of the Code of Criminal Procedure. The appellant argued that the local court should not hear the case because the presiding judge was involved in the underlying offense of judicial misconduct. The Court ruled that such a transfer is an exceptional measure required to ensure impartiality and prevent any reasonable doubt about the judge's objectivity.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; The transfer of a criminal appeal case to another court of equal jurisdiction is an exceptional measure permitted only when real circumstances exist that reasonably suggest the inability to objectively adjudicate the case in the designated court, thereby necessitating a transfer to ensure the best prospects for a correct decision and uphold the rule of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 51/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 lipca 2018 r. wniosku Sądu Rejonowego […] w P. z dnia 1 czerwca 2018 r., sygn. akt III Kp […]/18, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę zażalenia na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej […] w P. z dnia 29 marca 2018 r. o odmowie wszczęcia śledztwa (sygn. akt PR 1 Ds.[…].2018), do rozpoznania Sądowi Rejonowemu we W.
UZASADNIENIEPostanowieniem Sądu Rejonowego […] w P. z dnia 1 czerwca 2018 r. (sygn. akt III Kp […]/18) zwrócono się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy zażalenia R.N. na postanowienie asesora Prokuratury Rejonowej […] w P. z dnia 29 marca 2018 r. o odmowie wszczęcia śledztwa (sygn. akt PR 1 Ds.[…].2018), innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem tego jest okoliczność, że sprawa karna, której owo umorzenie dotyczy obejmuje czyn z art. 231 § 1 k.k., którego zdaniem R.N. dopuścić się miał sędzia tego Sądu J.P.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Przepis art. 37 k.p.k., jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej.
Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tego procesu. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego odstąpienie od rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości (tak m.in. w postanowieniu z dnia 4 lipca 2006 r.
V KO 55/06, Biul.SN 2006/8/17).W realiach niniejszej sprawy, w której sprawa dotyczy sędziego Sądu miejscowo właściwego do rozpoznania zażalenia, niewątpliwie wystąpiły podstawy do zastosowania powyższej regulacji, tak dla zapewnienia optymalnych warunków orzekania, jak i dla wykluczenia potencjalnych spekulacji, że to pozamerytoryczne okoliczności mogłyby wywrzeć wpływ na treść rozstrzygnięcia o zasadności bądź niezasadności zażalenia.Wobec czego należało przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu we W. ał