Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 45/17 AI generated

Supreme Court dismisses criminal retrial request as obviously groundless due to judge's alleged theft being irrelevant.

Case Number V KO 45/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defendant's personal request for a retrial, ruling it obviously groundless under Article 545 § 3 of the Criminal Procedure Code. The defendant alleged the presiding judge was a shop thief and claimed this indicated judicial bias, though he did not seek acquittal or leniency. The court determined the judge's alleged criminal conduct was irrelevant to the closed list of retrial grounds and did not constitute a valid basis for reopening the final judgment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 540 k.p.k.; Art. 540b k.p.k.; Art. 545 § 3 k.p.k.: A personal request for retrial must be rejected if it is obviously groundless, meaning it relies on circumstances already adjudicated or falls outside the closed statutory grounds for reopening a final judgment.

Keywords

AI generated
criminal procedure retrial request obviously groundless judge bias closed list grounds final judgment Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 540 k.p.k.
Te zaś określone zostały w art. 540 k.p.k. i art.
Art. 540b k.p.k.
Art. 545 § 3 k.p.k.
akt II AKa […], na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.
art. 545 § 3 k.p.k
akt II AKa […], na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
art. 540 k.p.k
Te zaś określone zostały w art. 540 k.p.k.
AI generated
V KO 103/21
Skazany D. J. pismem z dnia 30 listopada 2021 r. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 lipca 2021 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 1 grudnia 2020 r., sygn. akt III K […], wskazując, że postępowaniu przed Sądem Okręgowym w S. doszło do obrazy prawa procesowego, tj. art. art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 339 § 3 pkt 2 k.p.k.; art. 2 § 2 k.p.k. w zw. z art. 4 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. i art. 8 k.p.k., a także akcentując, że w sprawie wystąpiły okoliczności, o których mowa w art. 440 k.p.k.
V KO 81/23
Supreme Court dismisses appeal request for retrial due to obvious lack of merit and failure to cite legal grounds.
I KO 42/24
Supreme Court allows transfer of criminal case to another court due to conflict of interest involving the defendant's workplace.
V KO 106/23
Supreme Court transfers private prosecution case to another court due to judge's familial ties to defendant's parents.
V KO 29/21
Supreme Court rejects transfer of immunity case due to lack of prior permission to prosecute.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 45/17 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie S. K.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 stycznia 2018 r. wniosku skazanego w przedmiocie wznowienia postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […], w sprawie o sygn. akt II AKa […], na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIEPismem z dnia 2 lipca 2017 r. skazany złożył do Sądu Najwyższego osobisty wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […], w sprawie o sygn. akt II AKa […].

W pierwszej instancji w tej sprawie orzekał Sąd Okręgowy w S. wydając wyrok w dniu 17 grudnia 2014 r., sygn. akt III K […]. We wniosku o wznowienie postępowania skazany wskazał na fakt orzekania w ww. sprawie sędziego Sądu Okręgowego – P. M., który jak wskazał skazany „okazał się być złodziejem sklepowym”. Z okoliczności tej skazany wywodził o stronniczości sędziego rozstrzygającego sprawę, w szczególności, w części dotyczycącej przestępstw przeciwko mieniu powodowanej jego skłonnościami. W podsumowaniu skazany oświadczył, że nie oczekuje ani uniewinnienia ani złagodzenia wyroku, a jedynie sprawiedliwego procesu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec oczywistej bezzasadności wniosku skazanego należało odmówić jego przyjęcia. Przedmiotem rozstrzygnięcia w postępowaniu o wznowienie jest w pierwszym rzędzie kwestia istnienia podstaw do wznowienia postępowania. Te zaś określone zostały w art. 540 k.p.k. i art. 540 b k.p.k., przy czym katalog wskazanych tam podstaw wzruszenia prawomocnego postępowania ma charakter zamknięty. Z kolei, wprowadzony od dnia 1 lipca 2015 r. przepis art. 545 § 3 k.p.k. wprowadza obowiązek przeprowadzenia kontroli wniosku o wznowienie postępowania, złożonego osobiście przez stronę, pod kątem tego, czy nie jest on oczywiście bezzasadny, a zatem, czy nie zaistniała sytuacja, w której we wniosku o wznowienie podniesione zostały okoliczności będące już wcześniej przedmiotem rozpoznawania w postępowaniu o wznowienie postępowania, albo też wniosek oparto na innych podstawach niż te, które określone zostały w przepisach rozdziału 56 k.p.k.Przeprowadzona w tej sprawie analiza złożonego przez skazanego wniosku niewątpliwie wskazuje na taki właśnie jego charakter.

Skazany w swoim wniosku nie wskazał na istnienie jakichkolwiek okoliczności, które na obecnym etapie postępowania odnosiłyby się do podstaw wznowienia postępowania określonych w przywołanych uprzednio przepisach procedury karnej. Podnoszone przez skazanego zdarzenie dotyczące osoby orzekającego w sprawie sędziego jest nieistotne z punktu widzenia przedmiotu prawomocnie zakończonej sprawy i nie mieści się także w którejkolwiek z przesłanek warunkujących możliwości skorzystania z nadzwyczajnego trybu wzruszenia prawomocnego orzeczenia, jakim pozostaje instytucja wznowienia postępowania.

Z tych wszystkich powodów należało orzec jak w postanowieniu. aw