Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 43/21 AI generated

Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure impartiality due to witness-prosecutor connections.

Case Number V KO 43/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer a criminal case to a different court of equal jurisdiction. The defendant was a former prosecutor in the requesting court, while key witnesses included active prosecutors and a retired prosecutor who was the wife of the presiding judge. The court ruled that these personal and professional connections created a risk of perceived bias, necessitating a transfer to safeguard judicial impartiality and public confidence.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 17 ust. 1 k.r.s.: When the personal or professional relationships between the accused, witnesses, and judges create a reasonable doubt regarding the impartiality of the proceedings, the Supreme Court may order the transfer of the case to another court of equal jurisdiction to ensure the integrity of the administration of justice.

Keywords

AI generated
judicial impartiality transfer of proceedings prosecutor witness conflict of interest public confidence Supreme Court criminal procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt II K (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać powyższą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G..
Art. 17 ust. 1 k.r.s.
art. 231 § 1 k.k
(D.) oskarżonego o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k.
art. 37 k.p.k
akt II K (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10
postanowienie SN z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.as
AI generated
II KO 17/25
Supreme Court rejects transfer request due to lack of concrete impartiality threat under Art. 37 KPK.
V KO 84/25
Supreme Court dismisses request to transfer appeal case due to prosecutor's professional ties to judges.
III KO 83/21
Supreme Court dismisses transfer request under Art. 37 KPK as ordinary prosecutor knowledge does not threaten impartiality.
V KO 53/21
Supreme Court allows transfer of appeal case to another court to ensure judicial impartiality regarding judges.
IV KO 25/22
Supreme Court dismisses request to transfer case due to judge's personal knowledge of victims, citing burden of proof.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 43/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie D.D. (D.) oskarżonego o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 września 2021 r. wniosku Sądu Rejonowego w M. z dnia 21 maja 2021 r., sygn. akt II K (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać powyższą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G..

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w M., właściwy do rozpoznania sprawy zainicjowanej aktem oskarżenia wniesionym przeciwko D.D., któremu zarzucono popełnienie przestępstw z art. 231 § 1 k.k. i in., postanowieniem z dnia 21 maja 2021 r., sygn. akt II K […], zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie tej sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że oskarżonym jest prokurator, który pracował w Prokuraturze Rejonowej w M. jako asesor (w istocie jako asesor i prokurator – uwaga SN – zob. k. 276, 279,283) do 31 sierpnia 2012 r.

Wskazano także, że czyny zarzucone oskarżonemu aktem oskarżenia odnoszą się do okresu jego pracy na terenie właściwości Sądu Rejonowego w M.. Podkreślono, że świadkami w tej sprawie będą m.in. czynny zawodowo prokurator Prokuratury Rejonowej w M., kierownik sekretariatu tej jednostki oraz prokurator w stanie spoczynku, będąca żoną sędziego orzekającego w […] Wydziale […] Sądu Rejonowego w M. (wieloletniego prezesa tego sądu), która miała nadzorować wykonywanie obowiązków służbowych przez oskarżonego. Zauważono także, że przedmiotem rozważań sądu w tej sprawie będzie funkcjonowanie Prokuratury Rejonowej w M. oraz kwestie związane ze sprawowaniem nadzoru nad tą jednostką.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek Sądu Rejonowego w M. zasługiwał na uwzględnienie. Nie ulega wątpliwości, że przedstawiona we wniosku konfiguracja osobisto - zawodowych powiązań uczestników postępowania (oskarżonego i świadków), zarejestrowanego w Sądzie Rejonowym w M. pod sygnaturą II K (…) z sądem miejscowo właściwym, a nadto charakter samych czynów, które miały być popełnione przy wykonywaniu czynności prokuratorskich w toku postępowań prowadzonych w Prokuraturze Rejonowej w M., wymaga, by - ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości - sprawę rozpoznał inny równorzędny sąd, położony poza obszarem właściwości Sądu Okręgowego w S..

Tylko takie posunięcie jest w stanie zagwarantować przeprowadzenie postępowania w sposób wolny od podejrzeń co do braku bezstronności sędziów orzekających w sprawie, które to podejrzenia mogłaby wywołać już sama tylko świadomość istnienia wskazanych wyżej powiązań. Jest ono również niezbędne do wywołania u zewnętrznych obserwatorów przedmiotowego procesu przekonania, że wymiar sprawiedliwości realizuje swoje konstytucyjne funkcje w sposób prawidłowy i w pełni niezawisły (por. postanowienie SN z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.as