Supreme Court dismisses request to transfer appeal to another court due to legal nature of charges.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the defendant's request to transfer the appeal regarding a judge's misconduct to a different court. The defendant argued that the appeal should be heard by a court other than the one where the judge serves, but the court found the charges were purely legal interpretations of procedural rules rather than personal attacks on the judge. Consequently, the court ruled that transferring the case would not serve the interests of justice, as the competent court must handle the matter under constitutional requirements.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: The request to transfer a criminal appeal to another court of equal jurisdiction is inadmissible when the charges concern the legal interpretation of procedural rules rather than the personal conduct of the judge, as the competent court is the only one capable of ensuring the proper administration of justice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 43/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik w sprawie Ł.M. - osoby składającej zażalenie na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 7 czerwca 2018 r.,wniosku Sądu Rejonowego w P. z dnia 13 kwietnia 2018 r., sygn. akt III Kp …/18,o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 22 grudnia 2017 r., prokurator Prokuratury Rejonowej w N. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez sędziego Sądu Rejonowego na skutek niewłaściwego procedowania w sprawie VIII K ../15 przeciwko Ł.
M. oskarżonemu o przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.Powyższe postanowienie zaskarżył w całości Ł.M.We wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu Sąd właściwy według przepisów ogólnych wyraził pogląd, że zażalenie powinno być rozpoznane przez inny sąd niż ten, w którym pełni służbę sędzia, której czynności stały się przedmiotem zawiadomienia o popełnieniu czynu zabronionego.Sąd Najwyższy uznał, że nie ma podstaw do przekazania zażalenia innemu sądowi równorzędnemu.
Zarzuty wysuwane przez oskarżonego Ł.M. mają charakter prawny i wiążą się z wykładnią przepisów, na których podstawie toczy się postępowanie w sprawie VIII K …/15. W gruncie rzeczy nie wiążą się z osobą sędziego, lecz tylko z przebiegiem postępowania. Należy zauważyć, że oskarżony może dochodzić swoich praw i zgłaszać zarzuty naruszenia przepisów procedury w tymże postępowaniu karnym. Z tych względów za przekazaniem zażalenia do rozpoznania przez sąd inny, niż właściwy według zasad ogólnych, nie przemawia dobro wymiaru sprawiedliwości.
Rozpoznanie każdej sprawy przez sąd właściwy jest wymogiem konstytucyjnym (art. 45 ust 1 Konstytucji RP), a odstąpienie od niego na podstawie art. 37 k.p.k. jest uzasadnione tylko w szczególnych sytuacjach. W sprawie niniejszej takowa nie występuje.