Supreme Court transfers criminal case to another district court due to potential lack of judicial impartiality.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the transfer of a criminal case from the district court in O. to the district court in G. The lower court had previously transferred the case to O. based on economic efficiency, but the Supreme Court found the defendant's spouse is the sister of the court secretary there. Consequently, the Supreme Court ruled that the principle of judicial impartiality outweighs economic considerations and restored the case to the originally competent court in G.
Legislator headnote
AI generatedArt. 36 ust. 1 k.p.k.; Art. 37 k.p.k.: While transfers based on economic efficiency are permitted, they must yield to the fundamental requirement of judicial impartiality when a close family relationship between a party and the court's secretary exists in the receiving court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 40/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik w sprawie R.B.oskarżonego z art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r., o przeciwdziałaniu narkomaniipo rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 7 czerwca 2018 r.,wniosku Sądu Okręgowego w O.o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w G. UZASADNIENIEAkt oskarżenia w niniejszej sprawie wpłynął do Sądu Okręgowego w G. w dniu 18 grudnia 2017 r.
Postanowieniem z 4 kwietnia 2018 r., na wniosek tego Sądu, Sąd Apelacyjny w G. przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w O. na podstawie art. 36 k.p.k. Uczynił tak, kierując się względami ekonomiki procesowej, a ściśle tym, że oskarżony oraz dwaj zawnioskowani do przesłuchania na rozprawie świadkowie mieszkają w O. lub w bliskiej odległości od tego miasta.Sąd Okręgowy zauważa jednak, że oskarżony jest mężem siostry starszego sekretarza sądowego M.B., zatrudnionej od kilkunastu lat w III Wydziale Karnym Sądu, a więc tego, do którego trafiła sprawa po przekazaniu.
W związku z tym Sąd ten złożył wniosek o przekazanie sprawy innemu Sądowi równorzędnemu, tym razem ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.Wniosek jest zasadny. Istotnie, dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za tym, aby sprawa nie była rozpoznawana w Sądzie, w którym zatrudniony jest sekretarz sądowy pozostający w kręgu osób najbliższych dla oskarżonego. Mogłoby to bowiem wywołać w odbiorze społecznym niepotrzebne komentarze o rozpoznawaniu sprawy w warunkach niegwarantujących pełnej bezstronności.Skoro zatem sprawa nie powinna być rozpoznawana w Sądzie Okręgowym w O., to traci na znaczeniu przesłanka, która zdecydowała o przekazaniu jej w trybie art. 36 k.p.k.
W przekonaniu Sądu Najwyższego celowe jest w tych okolicznościach zwrócenie sprawy Sądowi Okręgowemu w G. jako właściwemu według zasad ogólnych. Sugestię taką trafnie uzasadnił prokurator Prokuratury Regionalnej w G. w piśmie z 8 maja 2018 r. Wszak jednorazowy wyjazd dwóch świadków do odległego nawet Sądu, nie pociągnie takich aż kosztów i uciążliwości, z powodu których należałoby odstąpić od zasady rozpoznania sprawy w Sądzie miejscowo właściwym. kc