Supreme Court orders payment to appointed defense lawyer for preparing a request to reopen a final criminal judgment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the defense lawyer's request for reimbursement of costs incurred for unpaid legal aid. The court found that the lawyer was officially appointed to draft a request to reopen a final criminal judgment initiated by the defendant. Consequently, the court ordered the State Treasury to pay the lawyer's fees based on established minimum rates and the actual work performed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze; § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie: The State Treasury must reimburse appointed defense lawyers for costs of unpaid legal aid when they perform necessary work in reopening proceedings initiated by the client.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 39/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący)SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)SSN Michał Laskowski w sprawie z wniosku M. L.o wznowienie postępowania w sprawie II K […] Sądu Okręgowego w K. zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt II AKa […]po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2013 r. wniosku obrońcy z urzędu o przyznanie wynagrodzenia za czynności w sprawie o wznowienie postępowania postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.
P. R. – Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442 (czterysta czterdzieści dwa) zł i 80 (osiemdziesiąt) gr, w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za wykonane czynności w postępowaniu wznowieniowym. UZASADNIENIEZarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2013 r. adw. P. R. został wyznaczony obrońcą z urzędu skazanego M. L., „w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt II AKa […] albo poinformowania Sądu Najwyższego, że nie ma podstaw do złożenia takiego wnosku” (k. 27).W dniu 12 listopada 2013 r. obrońca z urzędu przedłożył „zawiadomienie o stwierdzeniu braku podstaw do sporządzenia i złożenia wniosku o wznowienie postępowania”.Zawierało ono także wniosek obrońcy o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu wg norm przypisanych, z oświadczeniem o tym, że koszty te nie zostały zapłacone ani w części, ani w całości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest zasadny.Obrońcy z urzędu za wykonaną pracę w postępowaniu wznowieniowym wszczętym z inicjatywy M.
L., przysługuje wynagrodzenie. Jego wysokość ustalono w oparciu o stwierdzony konieczny nakład pracy obrońcy, a także uwzględniając wysokość stawek minimalnych przewidzianych w § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (j. t. Dz. U. 2013 r., poz. 461) za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania.Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.
Prawo o adwokaturze (j. t. Dz. U. z 2009 r., nr 146, poz. 1188 z późn. zm.) i § 19 w/w rozporządzenia – postanowiono jak wyżej.aw