Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KO 37/21 AI generated

Supreme Court transfers criminal appeal case to different district court to ensure judicial impartiality and public confidence.

Case Number V KO 37/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the transfer of a criminal appeal case from the District Court in G. to the District Court in M. The lower court requested the transfer because the alleged crime involved a judge of the G. court, raising concerns about impartiality. The Supreme Court agreed, ruling that such a situation could create a public perception of bias, thereby undermining the perceived objectivity of the judiciary.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 160 § 1 k.k.: When the subject of a criminal proceeding involves a judge of the court hearing the appeal, the Supreme Court may transfer the case to another court to ensure public confidence in judicial impartiality.

Keywords

AI generated
judicial impartiality conflict of interest transfer of jurisdiction public perception criminal appeal district court procedural fairness

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
akt II Kp [...] o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać powyższą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M..
Art. 160 § 1 k.k.
[...] o odmowie wszczęcia śledztwa o czyn z art. 160 § 1 k.k. i in.
art. 160 § 1 k.k
[...] o odmowie wszczęcia śledztwa o czyn z art. 160 § 1 k.k.
art. 37 k.p.k
akt II Kp [...] o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
AI generated
II KO 10/22
Supreme Court dismisses request to transfer case due to lack of objective impartiality grounds under Art. 37 KPK.
I KO 62/23
Supreme Court dismisses request to transfer case due to judge's alleged misconduct, upholding jurisdiction of original court.
IV KO 46/21
Supreme Court rejects transfer request due to lack of real impartiality concerns despite prosecutor misconduct allegations.
III KO 94/21
Supreme Court allows transfer of contempt case to another court to ensure judicial impartiality.
I KO 6/22
Supreme Court orders transfer of case to another court due to judge's involvement affecting impartiality.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KO 37/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie z zażalenia W. W. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. z dnia 25 stycznia 2021 r., sygn. akt PR 1 Ds. [...] o odmowie wszczęcia śledztwa o czyn z art. 160 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 czerwca 2021 r. wniosku Sądu Rejonowego w G. z dnia 19 kwietnia 2021 r., sygn. akt II Kp [...] o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać powyższą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M..

UZASADNIENIE

Wniosek Sądu Rejonowego w G. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu uzasadniono faktem, że zawiadomienie o przestępstwie, w związku z którym wydano postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, dotyczyło czynu, który miała popełnić sędzia Sądu Rejonowego w G. Odwołując się do judykatów Sądu Najwyższego wskazano, że sytuacja, w której sąd rozpoznawałby zażalenie na odmowę wszczęcia postępowania przygotowawczego w sprawie o czyn, który zgodnie z zawiadomieniem o przestępstwie, miał popełnić sędzia tego sądu, stwarzałaby w sposób naturalny w odbiorze społecznym pole do rozważań i wątpliwości, czy sąd miejscowo właściwy będzie obiektywnie rozpoznawał sprawę, a sędziowie zachowają pełną niezależność od relacji zawodowych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek należało uwzględnić.

Z przyczyn szczegółowo umotywowanych we wniosku sądu funkcjonalnie właściwego do rozpoznania zażalenia, a syntetycznie przywołanych wyżej, rozpoznanie niniejszej sprawy w Sądzie Rejonowym w G. mogłoby stworzyć przekonanie o braku warunków do jej bezstronnego rozstrzygnięcia (nie przesądzając w tym miejscu, czy byłoby to przekonanie obiektywnie uzasadnione). Tymczasem za „dobro wymiaru sprawiedliwości” w rozumieniu przepisu art. 37 k.p.k. należy rozumieć także potrzebę ukształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywnym działaniu sądów i bezstronności w rozpoznaniu każdej, choćby incydentalnej, sprawy.

Aby stworzyć warunki do w pełni bezstronnego orzekania, mając na uwadze fakt, że zaskarżone postanowienie dotyczy m.in. sędziego Sądu Rejonowego w G. , Sąd Najwyższy przekazał przedmiotową sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M., dla którego jednostką nadrzędną jest Sąd Okręgowy w B..Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.