Supreme Court allows transfer of criminal case to another district court due to defendant's health and fairness of justice.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal case to a different district court based on the defendant's health. Medical experts confirmed that the accused suffers from gout attacks triggered by travel, making attendance at the original court impossible. The court ruled that transferring the trial to the defendant's residence better serves the principle of justice under Article 37 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 37 k.p.k.; When a defendant's health prevents trial attendance at the local court but allows it at a peer court, the principle of justice requires transfer to the latter.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt V KO 30/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie S.W. oskarżonego o czyn z art. 107 § 1 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 maja 2018r., wniosku Sądu Rejonowego w G. zawartego w postanowieniu z dnia 20 marca 2018 r., sygn. akt II K […]/17, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.
UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 20 marca 2018 r., sygn. akt II K […]/17, Sąd Rejonowy w G. w oparciu o przepis art. 37 k.p.k. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy o sygn. akt II K […]/17 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadniając wniosek wskazano na stan zdrowia oskarżonego opisany w opinii biegłych lekarzy specjalistów z […] Uniwersytetu Medycznego – Zakład Medycyny Sądowej w W., z treści której wynika, że u S.W. po podróży pojawiają się napady dny moczanowej, co wymaga rozważenia przeniesienia sprawy do miejsca zamieszkania oskarżonego, oddalonego o 600 km od Sądu właściwego.
Ponadto w uzasadnieniu postanowienia wskazano, iż w przeszłości Sąd Najwyższy już dwukrotnie przekazywał w trybie art. 37 k.p.k. inne sprawy oskarżonego, uwzględniając jego stan zdrowia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o przekazanie przedmiotowej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest zasadny.Zdaniem Sądu Najwyższego, w rozpoznawanej sprawie Sąd Rejonowy w G. w sposób wystarczający wykazał istnienie okoliczności mieszczących się w pojęciu „dobro wymiaru sprawiedliwości”, użytym w dyspozycji art. 37 k.p.k.Okoliczność wskazywana przez Sąd wnioskujący, dotycząca stanu zdrowia oskarżonego S.W. została potwierdzona opinią biegłych lekarzy specjalistów w dniu 12 marca 2018r. (k- 644 - 646).
Z konkluzji opinii wynika, że po podróży pojawiają się u oskarżonego napady dny moczanowej, co wymaga rozważenia przeniesienia przedmiotowej sprawy do miejsca zamieszkania oskarżonego.Wskazane powyżej okoliczności uzasadniają zastosowanie instytucji właściwości delegacyjnej określonej w art. 37 k.p.k. i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w miejscu zamieszkania S.W. W realiach niniejszej sprawy uznać należy, iż w sytuacji, gdy rozpoczęcie procesu w sądzie właściwym miejscowo nie jest możliwe z uwagi na stan zdrowia oskarżonego, który w praktyce uniemożliwia mu stawienie się w tym sądzie, ale nie wyklucza możliwości jego stawiennictwa w równorzędnym sądzie, bliżej jego miejsca zamieszkania, dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za tym, aby sprawę rozpatrzył Sąd Rejonowy w W.Mając to wszystko na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. a.ł.